ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 13 июля 2023 года

судья Карабахциева О.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками сторон, об обязании не чинить препятствия в установки межевого ограждения (забора)

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 05.04.2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО2 (...) об обязании не чинить препятствия в установке забора по границе между земельными участками ... и ... по ... РСО-Алания, на расстоянии от 110 см до 140 см от угла ... РСО- Алания, об установлении границы между земельными участками по кадастровой карте Министерства сельского хозяйства и продовольствия СССР 1990 г., проведении проверки и установлении законности приобретения ФИО2 земельного участка ... по ... РСО-Алания, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, измененном в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил об установлении границы между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, распложенным по адресу: РСО-Алания, ..., и земельным участком ответчика, расположенным по адресу: РСО-Алания, ..., в соответствии с кадастровой картой 1990 года Министерства сельского хозяйства и продовольствия СССР, а также о возложении обязанности на ответчика не чинить ей препятствий в установлении забора по границе между земельными участками, указанными выше, принадлежащими ей и ответчику на расстоянии от 110 см до 140 см от угла дома истца по фасаду.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что между ней и ответчиком существует межевой спор. Ранее по данному спору выносилось решение суда, но с решением она не согласна, так как суд фактически защитил права ответчика, не принял во внимание ее доводы и доказательства. Межевание своего участка она не проводила, кадастровые работы не заказывала, описание земельного участка, содержащееся в кадастровом деле, она просит во внимание не принимать, так как это сфальсифицированный документ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Моздокским районным судом РСО-Алания 05.04.2023 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1

В апелляционной жалобе, поданной через представителя, она просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и

имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится площадь земельного участка, кадастровый номер и описание местоположения объекта недвижимости.

Исходя из п.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Из положений ст.22 приведенного выше Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в редакции, действующей на дату проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка ответчиков).

Такие же правила устанавливались и пунктами 1 и 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из совокупного анализа указанных требований закона следует, что исчерпывающий перечень документов, подтверждающих существование границ земельного участка, законодателем не установлен. Вместе с тем, местоположение границ земельного участка должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п./п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Указанный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что ФИО1, является собственником земельного участка, распложенного по адресу: РСО-Алания, ..., КН ... Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги Луковского сельского поселения ... РСО-Алания в 2010 году. Границы земельного участка истца не установлены.

Ответчик является собственником земельного участка по адресу: РСО-Алания, ..., ... Границы земельного участка также не установлены.

Ранее в 2016 году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении межевой границы и сносе самовольной постройки и решением Моздокского районного суда РСО-Алания по гражданскому делу №2-320/2016 постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении межевой границы между земельными участками ... и ... по ... в соответствии с имеющимися у нее документами, признании межевой границы между земельными участками ... и ... по ... в виде прямой линии, перпендикулярной к задней межевой границе принадлежащего ей земельного участка до задней межевой границе, признании самозахвата части ее земельного участка площадью 20 кв.м., обязании ФИО2 снести незаконную постройку в виде сарая, и взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде госпошлины и оплаты услуг адвоката - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 ноября 2016 года №33-1598/2016 решение суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, по мнению Судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ, анализ которых содержится в мотивировочной части решения, и, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение для правильного разрешения спора (ст.61 ГПК РФ), исходя из того, что границы земельного участка истца не установлены и не являются предметом спора, возможность определения спорной межи между земельными участками сторон без определения общей границы земельного участка истца законом не предусмотрена, каких-либо доказательств воспрепятствования ответчиком в установлении границ земельного участка истца и установки межевого ограждения суду не представлено, пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств Судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.