Решение по делу № 2-1376/2025 от 26.05.2025 - о защите прав потребителей.

К делу № 2-1376/2025 УИД 23RS0014-01-2024-006097-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 мая 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Ульянко О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителей, в котором просил суд признать недействительным и нарушающим права потребителя условие лицензионного договора ООО «АБСОЛЮТ» «Продленная гарантия», предусматривающее невозможность возврата уплаченных по договору денежных средств; взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика, расходы по оплате услуги оформления нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 528 рублей 41 копейку, указать в решении суда, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами происходит до момента фактического исполнения обязательства ответчиком ООО «АБСОЛЮТ».

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор (автокредит) №/АК/5048 на сумму 1 876 636,30 рублей сроком на 96 месяцев под 25,113% годовых. Цель использования кредита (п. 11) - оплата части стоимости транспортного средства «Cherry Tiggo 3» в сумме 1 450 000 рублей. Сумма первоначального взноса составила 100 000 рублей. Согласно заявлению заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ФИО1 осуществлена оплата транспортного средства в сумме 1 450 000 рублей на счет ООО «СТАТУС», оплата страховой премии КАСКО в сумме 65 211,30 рублей на счет САО «ВСК», оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 61 425 рублей на счет ООО «АВТО-ЗАЩИТА», и оплата услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей на счет ООО «АБСОЛЮТ». ДД.ММ.ГГГГ одновременно с оформлением кредитного договора между ФИО1 и ООО «АБСОЛЮТ» заключен договор оказания услуг - лицензионный договор «Продленная гарантия», номер лицензии B9DCA4, стоимостью 300 000 рублей. При этом оплата за договор внесена истцом единовременно в день заключения договора за счет предоставленных банком кредитных денежных средств путем перечисления со счета истца. Исходя из лицензионного договора «Продленная гарантия» по указанному договору ООО «Абсолют» предоставляет услуги: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб. - 1 (раз в год), редуктор заднего моста до 30 000 руб. - 1, проверка кредитной нагрузки - 1, радиатор КПП до 10 000 руб. - 1, впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб. - 1, устная консультация по кредитным продуктам - 1, редуктор переднего моста до 30 000 руб. - 1, радиатор системы охлаждения до 10 000 руб. - 1, радиатор кондиционера до 10 000 руб. - 1, двигатель (блок цилиндров) до 50 000 руб. - 1, коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб. - 1. Получение вышеуказанных услуг возможно тремя способами: через колл-Центр, через личный кабинет и по электронной почте. Также сторонами подписан акт приема-передачи программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицензиар передал, а лицензиат принял простую (неисключительную) лицензию на использование программы. Условиями лицензионного договора предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Указание условий в лицензионном договоре на то, что в случае досрочного одностороннего отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат, противоречит действующим нормам права и применению не подлежит. Не нуждаясь в подобного рода услуге и находя ее навязанной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АБСОЛЮТ» курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств по указанным в заявлении реквизитам, с приложением копий договора, паспорта и реквизитами счета. Ответчик отказался от получения данного отправления. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в адрес ООО «АБСОЛЮТ» то же самое заявление, но уже заказным письмом почтовой службой «Почта России». Письмо с заявлением истца вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответ со стороны ответчика по настоящее время не поступил. Также и не были возвращены уплаченные по договору денежные средства. ФИО1 в действительности не нуждался в подобного рода услугах, так как он находился в автосалоне с иной целью - с целью покупки транспортного средства. Тем более он не нуждался в услугах за 300 000 рублей, так как денег у него не хватало даже на покупку автомобиля - он брал кредит. В этой связи считает заслуживающим особого внимания факт, что услуги ООО «АБСОЛЮТ» истцу были не нужны, он не намеревался их получать и не получал. Никто ему не объяснил суть подписанного заявления с ООО «АБСОЛЮТ» и договора, которые он подписал в крайне утомленном состоянии, около 22 часов вечера, проведя целый день в автосалоне в результате действий работников автосалона. Никто также не ознакомил истца с условиями ООО «АБСОЛЮТ» использования модуля, размещенными на веб-сайте ООО «АБСОЛЮТ» в сети интернет по адресу: http://absolutplus.ru/, не поинтересовались о наличии у него технической возможности для самостоятельного ознакомления. Не выполнив в добровольном порядке законное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг (лицензионный договор «Продленная гарантия»), ООО «АБСОЛЮТ» тем самым нарушило его права как потребителя услуги, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствии сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор (автокредит) №/АК/5048 на сумму 1 876 636,30 рублей сроком на 96 месяцев под 25,113% годовых. Цель использования кредита (п. 11) - оплата части стоимости транспортного средства «Cherry Tiggo 3» в сумме 1 450 000 рублей. Сумма первоначального взноса составила 100 000 рублей.

Согласно заявлению заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ФИО1 осуществлена оплата транспортного средства в сумме 1 450 000 рублей на счет ООО «СТАТУС», оплата страховой премии КАСКО в сумме 65 211,30 рублей на счет САО «ВСК», оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 61 425 рублей на счет ООО «АВТО-ЗАЩИТА», и оплата услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей на счет ООО «АБСОЛЮТ».

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с оформлением кредитного договора между ФИО1 и ООО «АБСОЛЮТ» заключен договор оказания услуг - лицензионный договор «Продленная гарантия», номер лицензии B9DCA4, стоимостью 300 000 рублей. При этом оплата за договор внесена истцом единовременно в день заключения договора за счет предоставленных банком кредитных денежных средств путем перечисления со счета истца, что подтверждается платежным поручением.

Исходя из лицензионного договора «Продленная гарантия» по указанному договору ООО «Абсолют» предоставляет услуги: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб. - 1 (раз в год), редуктор заднего моста до 30 000 руб. - 1, проверка кредитной нагрузки - 1, радиатор КПП до 10 000 руб. - 1, впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб. - 1, устная консультация по кредитным продуктам - 1, редуктор переднего моста до 30 000 руб. - 1, радиатор системы охлаждения до 10 000 руб. - 1, радиатор кондиционера до 10 000 руб. - 1, двигатель (блок цилиндров) до 50 000 руб. - 1, коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб. - 1. Получение вышеуказанных услуг возможно тремя способами: через колл-Центр, через личный кабинет и по электронной почте.

Лицензионное соглашение определяет права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Абсолют». Соглашение является публичной офертой в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ. Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Абсолют» в соответствии с выбранным пакетом опций. Клиент имеет право требовать от общества предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Акцептируя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате и отказа от лицензионного договора, предусмотренные настоящей офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий и действующего законодательства. Также клиент принимает условия о том, что программа ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется.

Также сторонами подписан акт приема-передачи программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицензиар передал, а лицензиат принял простую (неисключительную) лицензию на использование программы. Условиями лицензионного договора предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АБСОЛЮТ» курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств по указанным в заявлении реквизитам, с приложением копий договора, паспорта и реквизитами счета. Ответчик отказался от получения данного отправления, что подтверждается накладной №-АА-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в адрес ООО «АБСОЛЮТ» то же самое заявление заказным письмом почтовой службой «Почта России». Письмо с заявлением истца вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №. Ответ со стороны ответчика по настоящее время не поступил. Также и не были возвращены уплаченные по договору денежные средства.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Лицензионный договор (Продленная гарантия) заключен истцом с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно представленному лицензионному договору (Продленная гарантия) получение доступных услуг указанных в договоре возможно двумя способами: через колл-центр и через личный кабинет.

Исходя из буквального толкования заключенного договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор оказания услуг, а не лицензионный договор, поскольку информационная платформа ООО «Абсолют» могла быть использована истцом лишь в качестве клиента как раз для получения услуг, но ни в коей мере не для самостоятельного осуществления продаж и оказания услуг клиентам.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию также положениями главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п.3 ст. 450.1 ГК РФ случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. ст. 1225, 1259 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Как видно из текста Лицензионного договора (Продленная гарантия), стоимость использования программного обеспечения и стоимость указанных выше услуг в лицензии отдельно не определены, стоимость пакета указана общей суммой, в связи с чем невозможно выделить стоимость услуг по лицензионному договору и стоимость иных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Исходя из анализа положений закона, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

С учетом изложенного, истец в силу приведенных положений закона, вправе отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется, стороной ответчика таких доказательств суду не представлено. Также ООО «Абсолют» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения спорного договора, в том числе использования программного обеспечения, пользования опциями информационной системы.

При указанных обстоятельствах, поскольку уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в установленный Законом о защите прав потребителей не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 372,12 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами законными.

Руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает, что истец обоснованно требует присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 186 686,06 рублей (300 000 рублей + 30 000 рублей+43 372,12 *50%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате почтовых расходов в размере 528,41 рублей, по оплате нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Абсолют» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 300 000 рублей и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать недействительным и нарушающим права потребителя условие лицензионного договора ООО «АБСОЛЮТ» «Продленная гарантия», предусматривающее невозможность возврата уплаченных по договору денежных средств.

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 372,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 186 686,06, расходы по оплате услуги оформления нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 528 рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» в доход государства государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Майстер Л.В.