Гражданское дело №2-279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.09.2014 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 12.09.2019 года с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства, образовалась задолженность. 29.09.2020 года между банком и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ООО «АКБ» № от 12.09.2014 года. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 29.09.2020 общий объем уступаемых требований составляет 111 745,58 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу- 87 159,31 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам- 22 426,27 рублей, сумма неуплаченных в срок комиссий- 2 160 рублей. Указанная задолженность в размере 111 745,58 рублей возникла в период с 17.07.2017 по 29.09.2020 года. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука с ФИО1 в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 111 745,58 рублей. 24.08.2022 года определение отменено, в связи с поданными возражениями. В ходе принудительного исполнения с должника взыскано 23 512,08 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014 года, образовавшуюся за период с 17.07.2017 по 29.09.2020 года, в размере 111 745,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 434,92 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП г. Бузулука УФССП России по Оренбургской области.

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребил процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.09.2014 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, под 20,5 %. Срок действия договора 60 месяцев.

По условиям кредитного договора размер платежей составил 4 595,22 рублей, за исключением первого и последнего платежа, дата ежемесячного платежа 15 числа.

Ответчику открыта карта № для зачисления денежных средств и внесения платежей по кредиту.

На карту ответчика банк перечислил денежные средства, однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

29.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по договору № от 12.09.2014 года.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 15 индивидуальных условий кредитования анкеты-заявления указано, что заемщик согласен на уступку права требования по заключенному договору иным кредитным организациям или другим лицам.

Действительность договора цессии ответчик не оспаривал, на несогласие с личностью кредитора не ссылался, в связи с чем, суд полагает, что право требования по кредитному договору № от 12.09.2014 года правомерно перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АБК», в связи с чем, ООО «АБК» вправе в судебном порядке просить о взыскании образовавшейся по кредиту задолженности в свою пользу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области судебный приказ отменен.

Из расчета задолженности по договору усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 745,58 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу- 87 159,31 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам- 22 426,27 рублей, сумма неуплаченных в срок комиссий- 2 160 рублей. Указанная задолженность в размере 111 745,58 рублей возникла в период с 17.07.2017 по 29.09.2020 года.

Механизм расчета всех взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям кредитных договоров.

Из постановления Бузулукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 13.09.2022 года о прекращении исполнительного производства № от 12.07.2022 года следует, что с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» удержано 23 512,08 рублей.

Взыскание суммы в размере 23 512,08 рублей подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждено платежными поручениями № от 15.07.2022 на сумму 460,80 рублей, № от 07.09.2022 на сумму 3 832,34 рублей, № от 11.08.2022 на сумму 0,05 рублей, № от 17.08.2022 года на сумму 509,38 рублей, № от 19.08.2022 на сумму 184,11 рублей, № от 22.08.2022 на сумму 4 907,04 рублей, № от 22.08.2022 на сумму 11 950,70 рублей, № от 22.08.2022 на сумму 894,83 рублей, № от 07.09.2022 на сумму 247,77 рублей, № от 11.08.2022 на сумму 7,64 рублей, № от 08.08.2022 на сумму 517,42 рублей. Общая сумма взысканная в рамках исполнения судебного приказа составила 23 512,08 рублей.

Данные суммы истец просит учесть в счет исполненных обязательств.

Таким образом, поскольку ФИО1 произведена оплата кредитной задолженности в размере 23 512,08 рублей, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик условия договоров не выполнил, в установленные сроки погашение кредитов и выплату процентов по ним не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 434,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт РФ серии №, №, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», №, задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014 года за период с с 17.07.2017 по 29.09.2020 года в размере 111 745,58 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу- 87 159,31 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам- 22 426,27 рублей, сумма неуплаченных в срок комиссий- 2 160 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», № расходы по оплате госпошлины в размере 3 434,92 рублей.

Всего взыскать 115 180,50 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014 года за период с с 17.07.2017 по 29.09.2020 года в размере 23 512,08 рублей исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.