Дело № 2а - 1624/2023

39RS0010-01-2022-002260-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г.Гурьевск 21 сентября 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Калининградской области и призывной комиссии Гурьевского муниципального округа о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата по Гурьевскому району Калининградской области. По результатам медицинской комиссии решением от ДД.ММ.ГГ года он был признан годным и ему была установлена категория годности «А». Вместе с тем с таким решением он не согласен, поскольку имеет боли в поясничном отделе позвоночника, которые указывают на наличие у него болезни ФИО3, в связи с чем он должен быть признан ограниченно годным. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просит признать решение призывной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков призывной комиссии Гурьевского муниципального округа, Военного комиссариата Калининградской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Из материалов дела следует, что в период весенней призывной компании 2022 года решением призывной комиссии муниципального образования Гурьевского городского округа ФИО1 был призван на военную службу с определением категории годности «А», годен к военной службе.

Категория годности была определена Мельнику ФИО10 по результатам медицинского освидетельствования, которое Мельник ФИО11 проходил в период с 18.04.2022 г. по 05.07.2022 г., 05.07.2022 г. он был поставлен на воинский учет.

Нарушений порядка принятия призывной комиссией решения о призыве на военную службу не установлено.

Согласно выписки из протокола заседания военно-врачебной экспертизы Калининградской области № от 15.07.2022 года, данное решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа отменено, как нереализованное в связи с окончанием призыва.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Мельника ФИО9 оспариваемым решением призывной комиссии Гурьевского городского округа о призыве его на военную службу в период весеннего призыва 2022 года.

Мельник ФИО7 до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Правовой заинтересованности Мельника ФИО8 оспаривании отмененного решения призывной комиссии, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, судебные заседания по настоящему административному делу были назначены на 22.06.2023 г., 14.08.2023 и 21.09.2023 г., о чем Мельник ФИО6 был извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте суда.

Однако Мельник ФИО5 в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменной позиции по делу не представлял, судьбой административного иска не интересовался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195, 198, 199, 225 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мельника ФИО4 к Военному комиссариату Калининградской области и призывной комиссии Гурьевского муниципального округа о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Тарасенко М.С.