Дело № 2-2973/2025
25RS0010-01-2025-000380-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру от 30.09.2025 адвоката Гладышева М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 11.05.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1 начато сотрудничество, а именно истец реализовывала, а ответчик покупал капельную ленту «Aqua Drip». В общей сложности ответчик приобрел капельной продукции на общую сумму 14 280 000 рублей. За определенную часть приобретенного товара ответчиком расчет произведен в размере 2 200 000 рублей. Последний платеж ответчиком по погашению суммы долга был произведен 19.10.2022, в этот же день ответчиком представлено гарантийное письмо, согласно которому, задолженность в размере 12 080 000 рублей он обязался погасить в срок до 30.05.2023. Однако ФИО1 платежи в установленный срок гарантийным письмом не выполнил, на связь не выходит. Истец в адрес ответчика направила претензию, ответ на которую от ФИО1 не поступил. Задолженность перед истцом не погашена ответчиком по настоящее время. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12 080 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку с истцом не знаком, никаких обязательств на себя не принимал. Кроме того, не имеет отношения к поставке каких-либо товаров от истца, в том числе и капельной ленты. Гарантийное письмо не подписывал, каких-либо оплат за товар истцу не производил. Более того, во всех представленных истцом документах содержаться ни его подписи. Поскольку в материалы дела представлены копии документов, а ответчик отрицает их подписание, считает, что истцу необходимо представить их оригиналы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, ранее направляла ходатайство, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гладышев М.И. просил в иске отказать, дополнительно указал, что ФИО1 гарантийное письмо не подписывал, с истцом не знаком. Доход его доверителя не позволял приобрести товар у ФИО2 на сумму более 14 миллионов рублей. Также, в дни произведенных оплат, указанных в гарантийном письме - 30.05.2022, 25.08.2022, ФИО1 находился на работе, соответственно указанные платежи произвести не мог. Более того, истцом не представлен оригинал гарантийного письма, подпись в котором оспаривается ответчиком. Считает, что в отношении его доверителя совершены мошеннические действия. Основанием такого утверждения послужило ранее вынесенное заочное решение от 15.04.2025 Тамбовским районным судом Тамбовской области по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, которое по заявлению ответчика, в котором он ссылался на совершение в отношении него мошеннических действий с использованием принадлежащим ему персональным данным, отменено. Позднее, по настоящему делу было вынесено заочное решение, в связи с чем ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Как следует из пояснений иска между ИП ФИО2 и ФИО1 11.05.2022 были достигнуты договоренности о поставке капельной ленты, которая была поставлена ответчику на общую сумму 14 280 000 рублей. ФИО1 в счет оплаты поставленного товара внесены денежные средства 30.05.2022 в размере 1 400 000 рублей, 25.08.2022 - 500 000 рублей, 19.10.2022 - 300 000 рублей. Оставшуюся сумму задолженности в размере 12 080 000 рублей ФИО1 обязался погасить в срок до 30.05.2023.
В обоснование своих требований ФИО2 представлена копия гарантийного письма от 19.10.2022, подписанного ФИО1, согласно которому ответчик обязуется сумму задолженности по поставленному товару в размере 12 080 000 рублей погасить в срок до 30.05.2023.
Возражая по иску, представителем ответчика в качестве доказательств о невозможности заключения договорных отношений между сторонами о поставке товаров, а также произведенных платежах в счет оплаты за поставленный ответчику товар, представлена справка, выданная начальником <.........> об отработанных часах ФИО1, согласно которой ответчик находился на рабочей смене: 30.05.2022 с 08:00 до 20:00 часов; 25.08.2022 с 00:00 до 08:00 часов; 19.10.2022 находился в ежегодном очередном отпуске. С учетом разницы во времени между субъектами России, в которых проживают стороны, осуществление платежей в указанные в гарантийном письме даты, было невозможно.Более того, согласно представленным стороной ответчика справкам о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2020 год составила <данные изъяты> копеек, за 2021 год – <данные изъяты>, за 2022 год – <данные изъяты>.
Таким образом, подтверждается довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не имел соответствующей суммы доходов для приобретения у ФИО2 товара на общую сумму 14 280 000 рублей.
Также, 22.09.2025 ФИО1 обратился в ОМВД России по городу Находке с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц за использование его паспортных данных мошенническим путем, в связи с чем в отношении него подано два исковых заявления о взыскании денежных средств в размере 1 569 600 рублей и 12 080 000 рублей. Указанное заявление принято и зарегистрировано, о чем выдан талон-уведомление № 2944 от 22.09.2025.
Поскольку ответчиком оспаривались договоренности с истцом, а также подпись в гарантийном письме, судом у ФИО2 истребован оригинал гарантийного письма.
Однако, ФИО2 получив 06.11.2025 судебную корреспонденцию, в том числе и запрос суда о предоставлении оригинала документа, истребуемое гарантийное письмо не предоставила.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанных нормативных положений обязанность доказать наличие у ответчика неисполненного обязательства в пользу истца по договору поставки в виде задолженности по оплате поставленной капельной ленты, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Исходя из характера спорного правоотношения, обстоятельствами имеющими значение для дела и подлежащим установлению являются наличие задолженности, ее размер, период, за который задолженность образовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Ответчик, указывает на то, что представленное истцом гарантийное письмо ответчиком не подписывалось, оригинал его суду не представлен, каких либо договорных отношений по поставке товаров с ФИО2 не имел.
Таким образом, истец в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, представил только незаверенную надлежащим образом копию документа, подлинность которой ответчиком оспаривается.
Кроме того, каких-либо договоров поставки товара, заключенного между сторонами истцом, документации, подтверждающей отправку товара ответчику посредством транспортных компаний, истцом не представлено.
Наряду с этим, оспариваемая ответчиком копия гарантийного письма не может бесспорно свидетельствовать об исполнении ФИО2 обязанности по поставке товара и признании ФИО1 суммы задолженности.
При указанных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм процессуального права, обстоятельства, подтвержденные только копией гарантийного письма, нельзя считать доказанными.
Принимая во внимание, что документы, обосновывающие требования истца о фактических поставках капельной ленты, произведенных ответчиком платежам, в материалах дела отсутствуют, так же как и оригинал гарантийного письма, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие заявленной в иске задолженности по договору поставки и не подтвержден заявленный ко взысканию размер задолженности на сумму 12 080 000 рублей
Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 26.11.2025