Дело № 2-840/2025 64RS0004-01-2025-000543-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «Заречье» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО2 к ГСК «Заречье», ФИО5 об установлении факта членства в ГСК, признании права собственности на гараж,
установил:
ГСК «Заречье» обратилось в суд и просит истребовать из незаконного владения ФИО2 гараж №, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково. Саратовское шоссе, район профилактория «Ладья», ГСК «Заречье» и взыскать с ФИО2 в пользу ГСК «Заречье» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ГСК «Заречье» на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения капитальных гаражей по адресу: г. Балаково. Саратовское шоссе, район профилактория «Ладья» и разрешения на строительство №RU 64505101-276/С-10, выданного администрацией Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровым номером № осуществил строительство капитальных гаражей для автомобилей. Земельный участок кадастровым номером 64:40:020210:43 общей площадью 4360 кв.м с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, предоставлен истцу на праве аренды Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды в соответствии с требованиями п.2 ст. 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок, что подтверждается письмом Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации БМР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ГСК «Заречье» на объект незавершенного строительства кадастровым номером № общей площадью 3520 кв.м., степень готовности 90%. адрес объекта: <...> район профилактория «Ладья». Строительство гаражей осуществлено с привлечением паевых и членских взносов физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве нежилых помещений (гаражей для автомобилей). В составе объекта незавершенного строительства находится, в том числе, гараж №, принадлежащий ГСК «Заречье».
Истец утверждает, что гараж № в составе объекта незавершенного строительства был построен ГСК «Заречье» для себя, право собственности на объект незавершенного строительства, в составе которого находится гараж №, зарегистрировано в установленном законом порядке за ГСК «Заречье». Обязательств по передаче гаража № третьим лицам истец на себя не принимал, гараж по акту приема-передачи никому не передавал, договоров об участии в долевом строительстве в отношении указанного гаража не заключал.
Истец указывает, что в 2023 году было установлено, что, используя свое служебное положение как председателя ГСК «Заречье», ответчик пользовался имуществом ГСК «Заречье», а именно: гаражом №, без установленных законом оснований, без заключения каких- либо соглашений с ГСК «Заречье». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении гаража №, однако ответчик гараж добровольно не освободил, мотивируя свой отказ тем. что гараж принадлежит ему.
Истец считает, что тем самым ФИО2 нарушил принадлежащее ГСК «Заречье» право частной собственности (ст.35 Конституции РФ).
Истец утверждает, что в отношении гаража № ГСК «Заречье» с ФИО2 каких-либо соглашений, являющихся основанием для передачи права собственности на гараж, не заключалось, паевые взносы, позволяющие получить право собственности на гараж как члену ГСК «Заречье», ФИО2 не вносились. Таким образом, правовые основания для возникновения у ответчика права собственности, атак же его использования на гараж № отсутствуют.
Истец считает, что нахождение гаража во владении и пользовании ответчика нарушает принадлежащее истцу право собственности, в связи с чем гараж подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Представитель ГСК «Заречье» в судебном заседании поддержал исковые требования.
ФИО2 с иском не согласился, обратился со встречным иском и просит установить факт членства ФИО2 в ГСК «Заречье», № и признать за ФИО2, право собственности нежилое здание - гараж №, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> район профилактория «Ладья», ГСК «Заречье».
В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является членом ГСК «Заречье» в силу закона и Устава с момента его создания и по настоящее время. Гаражом № владеет и пользуется с момента его строительства, так как он был построен кооперативом для передачи ему в личное пользование как члену кооператива, который, как и остальные его члены, полностью внес паевой взнос по договору участия в долевом строительстве, но не смог зарегистрировать право собственности за собой по причине того, что ГСК «Заречье» не смог ввести в эксплуатацию весь построенный гаражный комплекс, и зарегистрировал право собственности только на объект незавершенного строительства степенью готовности 90 %.
ФИО2 утверждает, что непрерывно пользовался гаражом № на протяжении периода времени с 2011 по 2020 гг. как собственник гаража. В 2020 г. был осужден по ст. 159 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому не пользовался гаражом по объективным причинам. В настоящее время пользуется гаражом, в нем имеются его вещи.
ФИО2 утверждает, что кооператив не имел личных средств и доходов, чтобы строить для себя, а строил гаражи для членов кооператива за счет их паевых взносов.
ФИО2 считает, что действующему сейчас председателю доподлинно известно, что спорный гараж был построен для ФИО2 и он им всегда пользовался. При рассмотрении другого гражданского дела ФИО6 умышленно составила реестр членов кооператива, не указав ФИО2 в качестве члена кооператива, приписав гараж № ФИО5
ФИО2 считает, что не указание его в качестве члена кооператива в реестре не означает, что он не является таковым. В п. 5.7 и 5.8 Устава ГСК «Заречье» предусмотрена процедура выхода из членов либо исключения. ФИО2 не выходил из членов кооператива, общим собранием членов кооператива его не исключали.
ФИО2 указывает, что в настоящее время он не имею возможности предоставить оригинал договора об участии в долевом строительстве гаражей, так как при обыске у него из квартиры были изъяты документы без описи. Осталась только его копия и оригиналы приходно-кассовых ордеров о внесении в счет оплаты паевого взноса денежных средств в кассу кооператива, которые тратились кооперативом в процессе своей деятельности на закупку стройматериалов, выплату заработной платы работникам и иные хознужды.
ФИО2 полагает, что оригинал его договора был передан либо ФИО6, либо Полтавцу Д.В., который в рамках уголовного дела № по ст. 159 УК РФ представлял интересы потерпевших, а в настоящее время представляет интересы кооператива.
В отношении уплаты членских взносов ФИО2 указывает, что из-за изъятия у него большого количества документов без описи и отбытия наказания в течение длительного времени он не может предоставить документы об оплате членских взносов за весь период, начиная с 2010 г. по 2025 г., но часть документов у него осталась. В материалах уголовного дела № по ст. 159 УК РФ в томе 2 на л.д. 121, 127 имеется выписка о движении денежных средств по расчетному счету ГСК «Заречье» из банка «Ишбанк», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил членские взносы в размере 12 000 рублей, путем внесения на р/с кооператива.
ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных требований следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО2 с момента создания в 2010 году ГСК «Заречье», №, и до 2021 года являлся председателем ГСК «Заречье».
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы и до ноября 2024 года отбывал наказание (т.2 л.д.9-36).
Доводы ГСК «Заречье» об отсутствии членства ФИО2 в ГСК судом признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Так, из пунктов 4.3.3 и 4.3 устава ГСК следует, что председатель ГСК избирается из членов ГСК, то есть руководство ФИО2 ГСК в период с 2010 по 2021 годы возможно было только при условии его членства в ГСК.
Более того, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе членской книжки ФИО2 с передачей ее по принадлежности в ГСК «Заречье» (т.2 л.д.28 оборот и 33 оборот).
В связи с тем, что ГСК «Заречье» отрицает факт членства ФИО2 в ГСК, утверждает об отсутствии решений об исключении ФИО2 из членов ГСК, суд считает необходимым факт членства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в ГСК «Заречье», №
Что касается принадлежности гаража № в ГСК «Заречье», то из пояснений представителя ГСК следует, что в ГСК отсутствуют сведения о заключении договора участия в строительстве в отношении названного гаража, как и документальное подтверждение наличия источников финансирования строительства спорного гаража.
При этом, в судебном заседании установлено, что гараж № с момента строительства находится в пользовании ФИО2 и из его владения не выбывал.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления. полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
ГСК «Заречье» на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения капитальных гаражей по адресу: г. Балаково. Саратовское шоссе, район профилактория «Ладья» и разрешения на строительство №RU 64505101-276 С-10, выданного администрацией Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровым номером № осуществил строительство капитальных гаражей для автомобилей.
Земельный участок кадастровым номером № общей площадью 4 360 кв.м с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, предоставлен ответчику на праве аренды Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на основании договора аренды земли № от 18.11,2011 <адрес> аренды в соответствии с требованиями п.2 ст. 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок, что подтверждается письмом Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации БМР № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ГСК «Заречье» на объект незавершенного строительства кадастровым номером № общей площадью 3520 кв.м.. степень готовности 90%, адрес объекта: <...> район профилактория «Ладья».
ФИО2 в качестве доказательств внесения паевого взноса за гараж предоставлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300182,78 рублей (т.1 л.д.57-62).
ГСК «Заречье» не оспорено поступление денежных средств в кассу ГСК, как в приведенных суммах, так и от самого ФИО2, указанного в квитанциях к приходным кассовым ордерам как «учредитель ГСК «Заречье».
Суд считает возможным принять доводы ФИО2 об ошибочном указании в приведенных квитанциях к приходным кассовым ордерам оснований в виде «на хоз.расходы и материалы для нужд ГСК «Заречье», «для выдачи заработной платы работникам ГМК «Заречье» и т.п., поскольку квитанции однозначно свидетельствуют о поступлении денежных средств, а основание указанное в квитанциях является не приходной операцией, а уже последующей за приходной – расходной операцией про распоряжению поступившими денежными средствами.
Доказательств возвратности внесенных ФИО2 денежных средств, или внесения денежных средств за иной гараж, кроме 55, суду не предоставлено.
Суд отклоняет справку ГСК «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии договора участия в долевом строительстве гаража с ФИО2, отсутствии паевых взносов и оплаты членских взносов (т.1 л.д.29), как не имеющей подтверждения финансовыми документами ГСК, так и не соответствующей фактическим обстоятельствам по делу, в том числе сведения по расчетному счету ГСК о поступления от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей членских взносов (т.1 л.д.83).
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, а именно: членства ФИО2 в ГСК «Заречье», внесения денежных средств в 2011 году в размере 300 182,78 рублей, отсутствии иных претендентов и договоров на спорный гараж №, суд считает возможным принять в качестве доказательств предоставленную ФИО2 копию договора об участии в долевом строительстве нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54), а также принимая во внимание позицию ГСК «Заречье», отрицающего очевидные факты и не предоставляющее необходимые финансовые доказательства со ссылкой на их отсутствие.
Согласно заключению судебной экспертизы гараж №, расположенный по адресу: <...> район профилактория «Ладья», ГСК «Заречье» соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, санитарно-техническим и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является завершенным строительством капитальным строением и расположен в границах земельного участка кадастровым номером 64:40:020210:43 (т.1 л.д.195).
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что гараж 55 в ГСК «Заречье», является законченным строительством объектом, находится в пользовании ФИО2, члена ГСК, оплатившего за этот гараж паевой взнос в размере 300 000 рублей, что является достаточным для признания за ФИО2 права собственности на гараж и удовлетворения встречного иска и, соответственно, отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ГСК «Заречье» к ФИО2 об истребовании гаража из незаконного пользования.
ФИО2 на депозитный счет УСД по Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 34 000 рублей, которые подлежат перечислению экспертному учреждению в счет оплаты судебной экспертизы.
В соответствии со ста.98 ГПК РФ с ГСК «Заречье» в пользу ФИО2 подлежат взысканию 34 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ГСК «Заречье» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Исковые требования ФИО2 к ГСК «Заречье», ФИО5 об установлении факта членства в ГСК, признании права собственности на гараж удовлетворить.
Установить факт членства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в ГСК «Заречье», №
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности нежилое здание - гараж №, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> район профилактория «Ладья», ГСК «Заречье».
Взыскать с ГСК «Заречье», №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 34 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО2 в сумме в 34000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», №, в счет оплаты судебной экспертизы.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Комаров