Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО11

17 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения права пользования земельным участком, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:35:020106:5957, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, з/у 26, категория земли – земли населенных пунктов. Указанный земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи от "."..г. у ФИО6 Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:35:020106:3635 по адресу: 404116, <адрес>, территория СНТ «Радуга», <адрес>, з/у 24 является ответчик ФИО1, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Истец и ответчик являются членами СНТ «Радуга». При приобретении земельного участка ФИО6 предупредила её, что ответчик при установке забора по меже не согласовывал с ней высоту строений на его участке – забора и навеса. В результате, в настоящее время, указанный забор с навесом создает ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Высота забора составляет примерно 3 метра, забор возведен из металлосайдинга, является сплошным, забор стоит прямо на меже между их участками, по краю навеса и забора проведен водоотлив, который нависает над её земельным участком и в настоящее время частично разрушен, в результате чего после дождя вся вода с уклона крыши стекает на её земельный участок. Кроме того, поскольку высота забора составляет около 3 метров, и он находится с западной стороны её земельного участка, тень от забора ложится на её земельный участок, что препятствует ей выращиванию урожая. Она предпринимала меры добровольно решить этот вопрос с ответчиком, однако он ведет себя агрессивно. Истец полагает, что забор высотой три метра и навес над данным забором возведены ответчиком с нарушением действующего законодательства, чем нарушают её права и интересы как собственника смежного участка. Письменного согласования между ответчиком и бывшим владельцем смежного участка на установление глухого забора длиной 10 метров из металлопрофиля нет, истец возражает против установки такого забора. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу частично демонтировать навес (срезать 1 метр от забора) и забор из металлопрофиля (срезать верхнюю часть забора до высоты 1,7 метра), установленный на меже с земельным участком с кадастровым номером 34:35:020106:5957, принадлежащем истцу ФИО2, при этом несущие конструкции (фермы и металлические столбы в сносе не нуждаются), взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Указали, что ФИО1 приобрел дачный земельный участок №... по <адрес>, и все строения на нем, расположенные на территории СНТ «Радуга», по договору купли продажи от "."..г., право собственности на дачный участок и строения на нем зарегистрировано в установленном законом порядке "."..г.. Продавцом объектов недвижимости выступала ФИО7 При совершении указанной сделки, а она совершалась с участием специалиста-риелтора, ответчиком были проверены все правоустанавливающие документы на земельный участок и строения на нем, проверены техническая и кадастровая документация, проверено наличие каких-либо споров, включая споров по границам участка или строений на нем и было установлено, что каких-либо споров между соседями нет, как нет споров и претензии со стороны бывшего собственника смежного участка №... ФИО6 в отношении навеса, забора и иных объектов, нет споров по меже. Таким образом, приобретая дачный участок, дом, расположенный на нем, с навесом, с ограждением, ответчик полагал об отсутствии споров между ФИО7, прежним собственником дачного участка №... и собственником смежного участка №... ФИО6 по участку, включая навес и забор (его высоту). После регистрации сделки и вселения семьи ФИО1 в жилой дом, расположенный на земельном участке, каких-либо споров с ФИО6 до момента продажи ею своего участка не было. Забор, выполненный из металлопрофиля, как и навес, на дачном участке №..., на момент приобретения ответчиком объекта недвижимости в мае 2020 года уже существовали, они были установлены прежним собственником участка ФИО7 в 2012 году, соответственно ФИО1 не согласовывал что-либо с ФИО6, тем более высоту забора. По информации, полученной ФИО1 от прежнего собственника участка ФИО7, при строительстве навеса и установления забора по меже в 2012 году все вопросы были согласованы с собственником смежного участка №... ФИО6 и руководством СНТ «Радуга», подтверждающие документы были переданы в БТИ при технической инвентаризации объектов при оформлении права собственности на указанные объекты, расположенные на участке, в 2014 году при оформлении права собственности в порядке дачной амнистии. Доказательств нарушения ответчиком или прежним собственником земельного дачного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов и соответственно нарушение прав и законных интересов истца, материалы дела не содержат. Садовый дом с навесом и ограждающими конструкциями возведен в 2012 году, право собственности на него и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, первоначально на ФИО8, а при продаже ею указанных объектов недвижимости в мае 2020 года на ФИО1 Спорные объекты - навес и ограждающая конструкция из металлопрфиля, возведены в границах принадлежащего ФИО7 земельного участка, существовавшие на момент приобретения в мае 2020 года участка границы существуют и сегодня. Считают, что предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строения (навеса) явно неравнозначен нарушенному праву, снос ранее возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.

Представитель ответчика ФИО10, представители третьих лиц СНТ «Радуга», Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с пунктом 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абз 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункта 6.2 Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30.02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»( утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от "."..г. №.../пр) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6.2 Строительные нормы и правила СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»(утв.постановлением Госстроя РФ от "."..г. №...) индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждение с целью минимального затенения территорий соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 метров. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

В соответствии с п. 6.7 свода правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97.Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона России от "."..г. №..., минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть от: жилого строения (или дома) – 3 метра; постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра; других построек -1 метр; стволов высокорослых деревьев – 4 метра, среднерослых – 2 метра; кустарника – 1метр. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более, чем на 50 см. от плоскости стены. Если элементы выступают более, чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элемент второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши должен быть сориентирован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 619 кв.м. с кадастровым номером 34:35:020106:5957, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, з/у 26, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8-10), копией договора купли-продажи от "."..г. (л.д.11).

Данный садовый земельный участок, находящийся в границах городского округа – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, был передан истцу в собственность по договору купли-продажи от "."..г..

Собственником смежного участка №... по <адрес> СНТ «Радуга» <адрес> (кадастровый №...) является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.45-48), а также копией договора купли-продажи от "."..г. (л.д.120).

Право собственности на данный садовый земельный участок, находящийся в границах городского округа – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство, было зарегистрировано ФИО1 "."..г..

Данные земельные участки являются смежными; прошли межевание, их границы установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Между указанными земельными участками было возведено глухое ограждение из металлического профиля, на территории земельного участка №... расположен навес из металлического профиля, выполненный по металлическому каркасу.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Согласно показаниям ответчика, ограждение и навес были возведены прежним собственником земельного участка №... ФИО7

Представленные истцом ФИО2 фотографии границы двух земельных участков подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра (л.д.15-16).

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика с заявленными исковыми требованиями, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу».

Согласно заключению судебной экспертизы №... от "."..г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», на земельном участке №... расположен объект исследования:

-навес из металлического профиля, выполненный по металлическому каркасу. Верхняя часть выполнена в виде ферм, опирающихся на металлические колонны, при этом одной стороной навес прилегает к жилому дому. Размеры навеса в горизонтальной проекции составляют 12,1 м. на 7,1 м., переменной высотой от 3,773 м. до 2,895 м. и уклоном в сторону земельного участка №.... Основание навеса выполнено в виде монолитной бетонной плиты, имеющей смотровую яму. В самой нижней части навеса установлена водоотводная система, выполненная из металлопрофиля.

-часть забора из металлического профиля выполнена по металлическому каркасу, выполненному из разного сортамента профиля, длиной 12,1 м., высотой от грунта 3,05 м. Замеры проведены со стороны земельного участка №....

Навес из металлического профиля и часть забора из металлического профиля, являются единым объектом. Строение имеет функциональное назначение – «хозяйственная постройка», т.е. в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» относится к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности и является объектом вспомогательного использования, для возведения которого не требовалось разрешения.

Согласно действующему законодательству РФ, навес относится к хозяйственным постройкам и на основании 51 статьи Гражданского кодекса, статей 1 и 17, получение разрешения на строительство навеса на частном участке не требуется.

Согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97*Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), а именно п.6.2 и 6.7 установлено, что:

п. 6.2. по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

п.6. 7. минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек -1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника -1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см. расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

СНиП регламентирует расстояние при строительстве от забора, сбоку и впереди, а также от ближайшего соседского строения и красной линии. В этом случае имеет значение право первого застройщика.

Если на соседних участках еще не приступили к строительству дома и хозяйственных построек, то навес можно ставить на расстоянии 1 м от соседнего забора. Замер происходит от крайней точки цоколя и до линии разграничения, в данном случае, забора. Так как навес одной из сторон находится на межевой границе земельных участков по адресам: <адрес>, территория СНТ «Радуга», <адрес>, участок 24 и 26, то, следовательно, данное требование СНиП не выполнено.

Проход между строением и забором должен оставаться свободным. Так как навес находится на межевой границе земельных участков, следовательно, данное требование СНиП по обеспечению прохода между забором и строением не соблюдено.

При отступлении от допустимых расстояний от требований СНиП между соседями составляется договор в письменной форме. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие строительство навеса по меже между земельными участками №... и 26.

Поскольку законодательными актами определены ограничения на возведение любых строений, высота навеса также регламентируется. Полная высота навеса - это высота от фундамента и до самой высокой точки крыши. Максимально допустимая высота над уровнем земли равняется 10 (десяти) метрам. Нередко эта цифра изменяется в меньшую сторону, что зависит от наличия различных факторов: место расположения гаража - за городом либо в его черте; расстояние от гаража до соседского участка либо дома.

В правилах землепользования и застройки <адрес> в таблице «Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» представлены предельные параметры зданий, строений, сооружений. Таким образом, для вспомогательных объектов капитального строительства максимальная высота составляет 4,0 м.

Согласно проведенным замерам следует, что максимальная высота навеса составляет 3,773 м, что не превышает 4,0 м. Таким образом, требование правил землепользования и застройки <адрес> в части максимальной высоты вспомогательных объектов капитального строительства соблюдено.

Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты согласно СанПиН 2.2.1/2."."..г.: для северной зоны (севернее 58° с.ш.) - не менее 2,5 ч в день с 22 апреля в 22 августа; для центральной зоны (58° с.ш.-48° с.ш.) - не менее 2 ч в день с 22 марта по 22 сентября; для южной зоны (южнее 48° с.ш.) - не менее 1,5 ч в день с 22 февраля по с 22 октября.

Установлено, что имеются незначительные нарушения градостроительных норм и правил при установке навеса и забора из металлопрофиля, установленных на земельном участке с кадастровым номером 34:35:020106:3635 по адресу: 404116, <адрес>, территория СНТ «Радуга», <адрес>, участок 24. При этом стоит отметить, что все нарушения являются устранимыми:

- некоторые нарушения, возможно устранить путем выполнения дополнительных работ по обустройству навеса и части забора;

- некоторые нарушения, возможно устранить согласно статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, т.е. застройщик (собственник) вправе обратиться в орган архитектуры за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Также установлено, что сток дождевых вод с уклона крыши навеса, находящегося на участке с кадастровым номером 34:35:020106:3635 не возможен на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, участок 26, т.к. имеется рабочая (функционирующая) система водоотведения, не имеющая каких-либо повреждений (л.д.160-189).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доводы представителя истца о ложности выводов эксперта не обоснованы.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что навес на земельном участке №... по <адрес> СНТ «Радуга», а также ограждение из металлопрофиля между земельными участками №... и №... по <адрес> СНТ «Радуга» <адрес>, длиной 12,1 м., высотой от грунта 3,05 м., возведены с нарушением строительных норм и правил, нарушают права истца ФИО2 как собственника смежного земельного участка.

До настоящего времени имеющиеся нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, обязать ФИО1 частично демонтировать навес на 1 метр от границы земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, з/у 26, уменьшить высоту ограждения из металлопрофиля между земельными участками №... и №... по <адрес> СНТ «Радуга» <адрес> до 1,7 метра.

При этом суд учитывает, что доказательств письменного согласования между прежними владельцами смежных участков на установление глухого забора из металлопрофиля, отсутствие расстояния в 1 м от соседнего забора при возведении навеса в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, истец возражает против установки такого забора.

Ссылки представителя ответчика на дачную амнистию, а также на отсутствие доказательств нарушения прав истца суд считает несостоятельными.

Как утверждает сторона ответчика, забор и навес были возведены в 2012 году. Вместе с тем, из копии технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Радуга», <адрес>, участок 24 по состоянию на "."..г. усматривается, что в состав объекта входит навес, что также подтверждается ситуационным планом, однако наличие ограждения из металлопрофиля в техническом паспорте не отражено, напротив, указано наличие деревянного ограждения (л.д.106-114).

Суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить нарушения права пользования земельным участком ФИО2 - в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждаются копией квитанции ООО «ЮК «Аспект» к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы – составление искового заявления, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 171 рубль, которые подтверждаются чек – ордером от "."..г. (л.д.3), квитанциями от "."..г., от "."..г. (л.д.18,19, 33,34).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.

На основании ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» направлено в суд ходатайство об оплате экспертизы, проведенной на основании определения Волжского городского суда.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, оплата экспертизы не произведена, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1810 №..., к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС <***>, об устранении нарушения права пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу частично демонтировать навес на 1 метр от границы земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, з/у 26, уменьшить высоту ограждения из металлопрофиля между земельными участками №... и №... по <адрес> СНТ «Радуга» <адрес> до 1,7 метра.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» (ФИО3 3442109899) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: