Решение по делу № 2А-1476/2023 от 04.07.2023 - об оспаривании решения должностного лица ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу и возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство.

Дело № 2а1476/2023 УИД: 78RS0017-01-2022-007645-17

4 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьипри ведении протокола помощником судьи

Тарасовой О.С. ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к старшему государственному инспектору БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, Врио начальника УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения должностного лица ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу и возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика старшего государственного инспектора ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации транспортного средства марки «LANCIA-THESIS», а также обязать поставить на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 12.10.2022 обратился в БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «LANCIA-THESIS», ввезенного Российскую Федерацию на срок более 1 года. Административным ответчиком заявление ФИО2 рассмотрено, принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий со ссылкой на п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 285-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поскольку истцом не предоставлены документы необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Административный истец оспаривает отказ заинтересованного лица считая свое право на регистрацию транспортного средства нарушенным. Обосновывая свои требования ФИО2 указывает на несоответствие отказа нормам действующего законодательства, ссылается на то, что им была предоставлена пассажирская таможенная декларация дающая право на ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации. Административный истец также указывает на то, что административным ответчиком в устной форме отказано в принятии документов, а именно Договора безвозмездного пользования транспортным средством.

В силу части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В связи с увольнением старшего государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 определением суда к участию в деле привлечен Врио начальника УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в административном иске поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 административный иск поддержал, пояснил, что отказ в предоставлении услуги по осуществлению регистрационных действий не основан на нормах закона. А также составлен с нарушением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» так как не содержит развернутого ответа на поставленные истцом вопросы. Представитель административного истца считал, что оспариваемым решением должностного лица нарушены права административного истца и просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по СПБ и ЛО УГИБДД по СПб и ЛО ФИО6 в судебном заседании пояснила, что читает обоснованным, отказ в предоставлении государственной услуги по мотивам, изложенным в возражениях на административный иск и просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО3 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия административных ответчиков суд не располагает и руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 12.10.2023 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением № о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «LANCIA-THESIS» 2003 г.в., ввезенного Российскую Федерацию из Республики Литва. (л.д. 59)

Административным ответчиком старшим государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 заявление ФИО2 рассмотрено, ответчиком принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Отказ в проведении регистрационных действий обоснован п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 285-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поскольку истцом не предоставлены документы необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств. (л.д. №)

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Согласно п. п. 92 и 92.8 Приказа МВД России от 21.12.2019 г. N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 г. N 57066), основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Как установлено судом транспортное средство LANCIA-THESIS» 2003 г.в., было ввезено административным истцом из Литовской Республики, что подтверждается выданной ФИО2 пассажирской таможенной декларацией от 16.08.2022 и не оспаривается лицами участвующими в деле.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует Основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство считается находящимся в международном движении по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

При этом временный ввоз транспортных средств для личного пользования урегулирован статьей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Исходя из положений пункта 1 этой статьи, для физических лиц государств-членов временным ввозом признается ввоз такими физическими лицами на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года транспортных средств для личного пользования, которые зарегистрированы в государстве, не являющемся членом Евразийского экономического союза. Следовательно, в силу указанной нормы транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах, при ввозе на территорию Российской Федерации не являются временно ввозимыми.

ФИО2 управлявший транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования при описанных выше обстоятельствах, является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается копией свидетельства № от 18.11.2019 года. Срок действия временной регистрации административного истца до 15.11.2025. Транспортное средство не было зарегистрировано в Российской Федерации.

Товары, ввезенные для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с п. 1 ст.14 и п. 1 ст.368 ТК ЕАЭС находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

При обращении с заявлением о постановке на учет транспортного средства «LANCIA-THESIS» 2003 г.в., ФИО2 представлена пассажирская таможенная декларация от 16.08.2022, на которой имеется отметкой о том, что транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию на срок до 15.08.2023. (л.д. №)

Таким образом, из представленных административным истцом документов следует, что транспортное средство под управлением ФИО2 находится в международном движении, либо временно ввезено на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортное средство, зарегистрированное в другом государстве-члене за гражданином Российской Федерации, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, должно быть зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции МВД России. Установленные названными выше нормами требования не распространяются только на транспортные средства, которые участвуют в международном движении или ввезены на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, то есть на транспортное средство истца.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

Установив несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании его незаконным (статья 227 поименованного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 35 Правил постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство принадлежит гражданину Российской Федерации, не имеющему регистрации по месту жительства, - на срок регистрации по месту пребывания, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

В рассматриваемом случае оснований для государственной регистрации транспортного средства ФИО2 как ввезенного на срок более одного года у административного ответчика не имелось, поскольку административным истцом не были представлены документы подтверждающие ввоз спорного транспортного средства на территорию Российской Федерации с целью его постоянного использования. Такие документы не были предоставлены административным истцом и в период рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах у административного ответчика ФИО3 отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации транспортного средства ФИО2 При этом административным ответчиком в решении указано как на основание для отказа на п. 35. Постановления Правительства РФ от 21.12.20119 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» согласно которого постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если: транспортное средство принадлежит гражданину Российской Федерации, не имеющему регистрации по месту жительства, - на срок регистрации по месту пребывания, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Поскольку ФИО2 обращался с заявлением о государственной регистрации транспортного средства, ввезенного на территорию Российской федерации на срок более 1 года, отказ должностного лица обоснован, принят в пределах своей компетенции, в день обращения административного истца с заявлением.

При этом суд отмечает, что регистрация транспортных средств является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом и производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, приобретение лицом транспортного средства в том числе и на основании договора безвозмездного пользования или иного договора, автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Указание на п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 285-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае является ошибочным, однако в силу указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может повлечь отмены принятого административным ответчиком решения.

Нарушений прав административного истца в данном случае не допущено, так как ФИО2 вправе повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации после оформления документов подтверждающих ввоз спорного автомобиля для личных нужд, его неучастие международном движении.

Как указано выше по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в полном объеме судом не установлена.

Так как судом не установлено основания для отмены решения об отказе в проведении регистрационных действий, не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика определенных действий по проведению государственной регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворению административного иска ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 года

Судья: О.С. Тарасова