66RS0№-68 мотивированное решение изготовлено 14.02.2023

№ (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Юридических Решений «Белая Полоса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Юридических Решений «Белая Полоса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <//> заключен договор №/БИН-Д поручения, по условиям которого ООО «Агентство Юридических Решений «Белая Полоса» (исполнитель) обязалась лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать ФИО1 (заказчик) юридические и консультационные услуги общей стоимостью 132000 рублей. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком стоимость по договору в полном объеме не оплачена, имеется задолженность в размере 61700 руб., поскольку ответчик заплатила только 70300 руб. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 61700 руб., штраф за период с <//> по <//> в размере 12340 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2421 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, на иске настоял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представила, доказательства уважительности причины неявки в суд не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Между ООО «Агентство Юридических Решений «Белая Полоса» и ФИО1 <//> заключен договор №/БИН-Д поручения, по условиям которого ООО «Агентство Юридических Решений «Белая Полоса» (исполнитель) обязалась лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать ФИО1 (заказчик) юридические и консультационные услуги, перечисленные в п. 1.1. договора.

Анализ условий договора от <//> №/БИН-Д свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый договор заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий.

Истцом в период времени с <//> по <//> оказаны ответчику услуги по договору своевременно в полном объеме в соответствии с условиями договора, претензий по качеству, объему и содержанию услуг заказчик не имела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составила 132000 рублей, с ежемесячным платежом в размере 11000 рублей, на срок 12 месяцев.

Ответчиком произведена оплата по договору частично в общем размере 70 300 руб. в период времени с <//> по <//>, в оставшейся сумме 61700 руб., оплата не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 61700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. договора <//> №/БИН-Д, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг доверитель уплачивает поверенному штраф в размере 10 % ежемесячно от суммы вознаграждения поверенного.

Поскольку соглашение о штрафе заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании штрафа также правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за период с <//> по <//>, с учетом всех поступивших от ответчика платежей по договору, в общем размере 12340 руб. Расчет суммы штрафа судом проверен и является верным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера штрафа, ответчиком не заявлено, судом по обстоятельствам дела также не установлено.

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 12340 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Юридических Решений «Белая Полоса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Юридических Решений «Белая Полоса» (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору от <//> №/БИН-Д основной долг в размере 61700 руб., штраф за период с <//> по <//> в размере 12340 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2421 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья