УИД: 50RS0039-01-2023-001513-18
Дело № 2а-1879/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании исполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства <номер> в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в не направлении в адрес взыскателя реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство ООО «ГК Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства <номер> и направить в адрес взыскателя реестр ответов и сводку по исполнительному производству <номер>
В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>, должником по которому выступает ФИО6
<дата> года ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства <номер>, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству. Ходатайство было направлено в адрес административного ответчика по почте и получено последним <дата>.
Административным истцом до настоящего времени в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не получено постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству, соответственно сведениями о ходе исполнительного производства не располагает. Указанные обстоятельства лишают Административного истца возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, административный истец и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство <номер> от <дата> должником по которому выступает ФИО6, <дата>.
<дата> (дата направления заявления по почте) ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства <номер>, которым просило предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству. Ходатайство было направлено в адрес административного ответчика по почте и получено последним <дата> (почтовый идентификатор <номер>).
По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.
Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата>, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.
Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от <дата> <номер>, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Кроме того, порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19 июня 2020 г. (далее также Административный регламент).
Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.
При этом действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Как следует из представленных административным ответчиком в материалы дела документов, <дата> исх. <номер> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, представителю ООО «ГК «Альфа и Омега» ФИО4 дан ответ, согласно которому сообщено, что произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Сводка по ИП в приложении.
При этом сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России не содержат в себе информации о том, когда зарегистрировано и передано на рассмотрение заявление административного истца от <дата>
В связи с чем суд лишен возможности проверить срок в течение которого вышеуказанный ответ был предоставлен административному истцу.
Между тем, право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не влияет на обязанность уполномоченных лиц структурных подразделений ФССП России отвечать на обращения и ходатайства граждан и организаций.
В силу этого, доводы ООО «ГК «Альфа и Омега» о том, что им не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишено возможности через личный кабинет стороны исполнительного производства, который представляет собой сервис официального портала ФССП России (www.fssp.ru), получать информацию о ходе исполнительного производства.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании исполнить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 г.
Судья О.О. Короткова