УИД 26RS0№-79
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре Литюшкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «ФИО6» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «ФИО5» обратилось в Труновский районный суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования истец обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобилем № с государственным регистрационным знаком А №/126. Виновником в ДТП был признан ФИО1 и в результате ДТП автомобилю ВАЗ № с государственным регистрационным знаком А № были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля БМВ р/з В № /26 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, однако ФИО1 не был вписан в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению. Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 221100 рублей, а также доплата за страховое возмещение в размере 42436 рублей, итого 263536 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 296 км. автодороги Ставрополь-Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ № с государственным регистрационным знаком А №/126 под управлением ФИО3, виновником в ДТП был признан ФИО1
Согласно копии полиса ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком В №/26 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ХХХ №.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 263536 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом установлено, что договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен собственником автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком В №/26 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.
С учетом изложенного суд считает необходимым требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 263536 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 5835,36 рублей.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835,36 рублей.
Каких - либо других обстоятельств заслуживающий внимание суда представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» №) к ФИО1 (паспорт серия №, водительское удостоверение №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества СК «ФИО7» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 263536 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества СК «ФИО8» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835,36 рублей.
Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
Судья А.В. Кухарев