Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования существенным нарушением ответчиком срока возврата кредитной задолженности по кредитному договору №10-007470 от 08.12.2012, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 26.03.2015 г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-001 от 01.03.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

 сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.

 сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г.

 сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

 сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года.

 проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал на отсутствие задолженности по кредитному договору и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08.12.2012 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио был заключен кредитный договор №10-007470, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, сроком до 08.12.2016г., процентная ставка по кредиту – 35% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями кредитного договора производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5922 (последний платеж сумма).

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма

Ответчик в нарушение кредитного договора перестал производить платежи по кредиту в полном объеме.

Согласно кредитному договору, №10-007470 от 08.12.2012, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 26.03.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП фио и ИП фиоА заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-001 от 01.03.2022.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности ответчика составила: сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года.

Полагая сумму неустойки в размере сумма явно несоразмерной, истец снизил сумму неустойки до сумма Суд соглашается с позицией истца, поскольку снижение неустойки является правом истца.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям на 6-7 лет.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик прекратил исполнение своих обязательств 27.03.2015 года.

При этом, согласно условиям договора полный возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были быть произведены ею до 08.12.2016 (дата последнего платежа).

Таким образом, о нарушении своего права, вытекающего из нарушения обязательств по кредитному договору от 08.12.2012 N10-007470, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, независимо от того, кто из цессионариев-кредиторов имел право требования к ответчику, кредитор узнал не позднее 08.12.2016 года - в отношении возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а в отношении платежей, срок которых наступил ранее, - не позднее 27.03.2015 года. С указанных дат трехлетний срок для защиты нарушенного права истек 08.12.2019 года и 27.03.2018 года, соответственно.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В суд истец обратился с настоящим иском лишь 24.06.2022 года, когда истек срок исковой давности по требованиям как о возврате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств перерыва течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора и на такие обстоятельства в иске не сослался.

При таком положении дел, суд соглашается с ответчиком о том, что истцом пропущен срок исковой давности и в иске следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, в том числе и по требованиям о взыскании неустойки - на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято судом 21 апреля 2023 года.