№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 05 сентября 2023 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,
при секретаре Голубевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Алексеевского А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении четверо детей, не судимого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а также использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии 10 метров от угла <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе устной договоренности об аренде транспортного средства, получил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № стоимостью 625 720 рублей 43 копейки, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль и паспорт транспортного средства, два ключа, страховой полис ОСАГО.
После чего, в неустановленное время, находясь на территории <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение вверенного ему автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, путем растраты.
Во исполнение преступного умысла ФИО1 подыскал покупателя на вверенный ему автомобиль, в лице Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, встретился с ФИО9, неосведомленным о преступным намерениях ФИО1, продал ему данный автомобиль за 475 000 рублей, а также передал свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на автомобиль, два ключа, страховой полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности и принадлежащие Потерпевший №1, то есть совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 625 720 рублей 43 копейки.
Он же, (ФИО1) имея в пользовании автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобил, принадлежащие Потерпевший №1, имея умысел на использование заведомо подложного договора купли-продажи транспортного средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, подыскал покупателя на вышеуказанный автомобиль в лице Свидетель №1 Затем он (ФИО1) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> во исполнение преступного умысла направленного на использование заведомо подложного документа, подготовил нелегитимный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец в лице Потерпевший №1 продает Свидетель №1 автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, белого цвета, а также содержит подпись от имени Потерпевший №1
Затем, он (ФИО1), продолжая преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, предоставили указанный выше фиктивный договор купли – продажи транспортного средства в ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес> для смены собственника. Сотрудником ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу, будучи неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях в указанное время и по указанному адресу на основании названной доверенности и договора осуществлена регистрация транспортного средства в пользу третьего лица, Свидетель №1 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1
Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал полностью, подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к своей знакомой Потерпевший №1 с предложением о передаче ему в аренду автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: № с последующим выкупом. Она согласилась. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к дому Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома она передала ему данный автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: №, два ключа от автомобиля, страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Никаких письменных договоров аренды они не заключали. У них была устная договоренность, согласно которой он должен был ей ежемесячно отдавать за пользованием данным автомобилем 60 000 рублей. Автомобиль он брал у нее в аренду на срок примерно один год. Указанным автомобилем он пользовался примерно около месяца. В этот период он исправно оплачивал ей арендную плату, отдавал ей наличные деньги, также перечислял ей деньги на банковскую карту с карты своей знакомой. Затем данный автомобиль сломался и он, чтобы не вкладываться в ремонт, предложил Потерпевший №1 его продать. Она согласилась, но сказала, чтобы продажа автомобиля происходила при ее участии. ДД.ММ.ГГГГ он испытывал финансовые трудности, ему нужны были денежные средства с этой целью у него возникла мысль продать принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль без ее разрешения, так как полный комплект документов находился у него. После этого он обратился с предложением купить у него данный автомобиль к своему знакомому Свидетель №1. Он приехал к его дому по адресу: <адрес>, осмотрел автомобиль, согласился его купить, затем с приглашенными мастерами они привели его в рабочее состояние. После этого он сообщил Потерпевший №1, что нужен ее паспорт для оформления страхового полиса. Она передала ему свой паспорт, после этого он изготовил договор купли-продажи, где были вписаны продавец Потерпевший №1 и покупатель Свидетель №1. В договоре купли-продажи он расписался за Потерпевший №1 без ее разрешения. Подписи в указанных документах за Потерпевший №1 он поставил примерно такие же, как она расписалась в своем паспорте. Свидетель №1 он сообщил, что автомобиль принадлежит его родной сестре и она ему разрешила продать указанный автомобиль, однако такой договоренности не было. После этого они с ФИО5 поехали в ГИБДД <адрес>, где произошла сделка купли – продажи автомобиля, в результате которой он продал ФИО5 принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: № за 475 000 рублей. Потерпевший №1 при оформлении данной сделки не присутствовала. Денежные средства от продажи автомобиля он потратил на свои нужды.
Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показал, что в прошлом году покупал у подсудимого автомобиль, со слов последнего его сестры за 475000 рублей, которые передал после регистрации в ГИБДД. Подсудимый предоставил ему договор купли-продажи с подписью собственника.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:
потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль «Хендэ Солярис» г.р.з. №, VIN № белого цвета. Она планировала данный автомобиль сдать в аренду. В связи с этим она в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к своему знакомому ФИО1, с просьбой оказать ей помощь в сдаче в аренду указанного автомобиля. Он сказал, что сам возьмет данный автомобиль у нее в аренду, с последующим выкупом. В ДД.ММ.ГГГГ года к ее дому по адресу: <адрес>. пришел ФИО1. Она вышла из дома и на улице они с ним договорились, что она передает ему данный автомобиль в аренду с оплатой в 2000 рублей в день. Он согласился. После этого в это же время, находясь напротив ее подъезда №, она передала ему ключи, СТС и страховой полис от данного автомобиля и сам автомобиль. Он забрал ключи, документы, сел в указанный автомобиль и уехал. Никаких письменных договоров они не заключали, так как она доверяла Аскару и не думала, что он может ее обмануть, поскольку они с ним одной национальности. После этого примерно через два дня, он позвонил ей и сказал, что автомобиль не заводится и его нужно ремонтировать и предложил ей его продать после ремонта. Она согласилась. Кому он собирался его продать, она не знает. Как он пояснил, что автомобиль он будет ремонтировать за свои деньги. В течение двух месяцев он ей перечислял денежные средства за пользование данным автомобилем, но какие суммы уже не помнит. Затем он перестал ей перечислять денежные средства. Она ему позвонила и спросила, почему он не перечисляет ей деньги за пользование автомобилем. Он сказал, что сдал данный автомобиль в аренду своему знакомому, но кому именно не говорил, при этом он обещал перечислять ей деньги за пользование автомобилем, но так ей ничего больше и не перечислял, автомобиль ей не вернул. Где сейчас находится автомобиль ей неизвестно. Никаких письменных разрешений на продажу, распоряжение данным автомобилем она Аскару не давала. Она сама данный автомобиль никому не продавала, никаких документов (заявления, договоров купли-продажи) о продаже данного автомобиля не подписывала. Она являлась собственником данного автомобиля. Она передала его ФИО1 по их устной договоренности в аренду с последующим выкупом. После этого она периодически созванивалась с Аскаром, он обещал вернуть автомобиль, но так ей его и не вернул, денежными средствами он ей его не компенсировал (т. 1 л.д. 178-180, л.д. 192-195);
свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу обратился Свидетель №1 с перерегистрацией транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № на свое имя, по договору купли – продажи. Данное лицо предоставило полный комплект документов, а именно договор купли – продажи ТС, СТС, электронный ПТС, полис ОСАГО, платежный документ (квитанция). При проверке документов каких – либо подозрений в подлинности они не вызывали. Также автомобиль был проверен по базам розыска, который в розыске не значился, ограничений на ТС не было. После полной проверки автомобиль HYUNDAI SOLARIS был зарегистрирован на Свидетель №1 (т. 3 л.д. 95-98);
А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: № составляет 625 720 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 151-172);
постановления о признании вещественными доказательствами автомобиля (т. 1 л.д. 246-247); сведений по автоматизированной системе АПК «Поток» (т. 1 л.д. 264-265);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором ФИО1 получил от Потерпевший №1 автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: № (т. 1 л.д. 96-100);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сведения с автоматизированной системы АПК «Поток» (т. 1 л.д. 249-263);
протокол осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено регистрационное дело на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: № (т. 1 л.д. 239-245);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено место, где ФИО1 передал Свидетель №1 документы от автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: № в том числе договор купли – продажи автомобиля и получил от него денежные средства в размере 475 000 рублей (т. 2 л.д. 242-246);
заявление Потерпевший №1 о преступлении, в котором она просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 84);
копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: № (т. 1 л.д. 91);
копия карточки транспортного средства на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № VIN: № (т. 1 л.д. 93-94);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере, а также использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.
ФИО1, устно договорившись с потерпевшей, получил от последней автомобиль, его присвоил, и используя подложный договор, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей в крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, как его признательными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения им автомобиля, потерпевшей Потерпевший №1 по факту выявления присвоения со стороны подсудимого.
Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.
Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья близкого родственника, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частично сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 340000 рублей.
Учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 40000 рублей.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу №, назначение платежа - оплата штрафа по решению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Травкин