Дело № 2-3763/2022 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 30 августа 2022 г.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ООО СК "Гелиос" с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля №... госномер №... под управлением ФИО3 и автомобиля №..., госномер №... под управлением ФИО8
ДТП произошло по вине водителя ФИО8
Гражданская ответственность ФИО3 при управлении ТС была застрахована в (марка обезличена)» по полису ААС№... ((дата) все обязательства (марка обезличена)» переданы в ООО ФИО11»).
(дата) ФИО3 обратилась в ФИО12 с заявлением на выплату страхового возмещения с полным комплектом документов, после чего был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
(дата) в адрес ФИО13» была направлена претензия, Ответчик отказал в удовлетворении претензии.
(дата) ФИО14» произвело страховое возмещение в сумме 146 900 рублей.
(дата) ФИО3 направила обращение в Службу финансового уполномоченного.
(дата) Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно заключению ФИО2 ООО «ФИО2» от (дата) №..., выполненного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта №..., госномер №... без учета износа составляет №... руб. Данное экспертное заключение Истцом не оспаривается.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика: доплату страхового возмещения в размере - №... руб., компенсацию морального вреда - №... руб., неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, штраф.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО16" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в заявленных исковых требованиях.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что (дата) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)Г водитель ФИО8 управляя транспортным средством ГАЗ 3824 DK, госномер М635МК152 в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на припаркованное транспортное средство №..., госномер №..., принадлежащее ФИО3
(дата) инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 на основании части 5 статьи 28.1 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.12).
В определении установлено, что из анализа материала о ДТП, объяснений участников, свидетелей, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что в действиях водителя ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО9 по договору ОСАГО застрахована в ФИО17" по полису РРР №....
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ФИО18» по полису ААС№....
(дата) все обязательства ФИО19» переданы в ФИО20».
(дата) ФИО3 обратилась в ООО СК "Гелиос" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Выбранная форма страхового возмещения - путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
(дата) ООО СК "Гелиос" произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в (марка обезличена)». Согласно экспертному заключению от (дата) №... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 536 900 рублей, с учетом износа составляет 293 800 рублей.
(дата) в адрес ФИО21» была направлена претензия, которую ответчик не удовлетворил.
(дата) ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в сумме №... рублей, что составило 50% от стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа (293800 руб./2).
(дата) истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного.
(дата) Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Согласие Заявителя на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в материалах Обращения отсутствует, в связи с чем, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии правовых оснований у Финансовой организации для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
Согласно заключению ФИО2 ООО «ФИО2» от (дата) №... (л.д.30-47) выполненному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта БМВ ХЗ, госномер Т637АЕ152 без учета износа составляет 536 100 руб. Данное экспертное заключение истцом не оспаривается.
Оценивая доводы стороны истца о том, что страхователь не отказывался от произведения доплаты для проведения восстановительного ремонта на СТОА страховщика, суд находит их убедительными, поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия такого отказа.
К доводам ответчика о том, что из заявления о страховом случае и приложенных к нему документов было невозможно установить виновность участников ДТП в связи с чем, была произведена страховая выплата в размере 50%, суд относится критически, поскольку из представленных страхователю документов однозначно усматривалась вина водителя ФИО8 управляющего транспортным средством ГАЗ 3824 DK, госномер М635МК152, который совершил наезд на стоящее транспортное средство принадлежащее страхователю ФИО3
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от (дата) N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Учитывая, что факт отказа страхователя в произведении доплаты стоимости восстановительного ремонта, в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашел, суд приходит к выводу о том, что ООО СК "Гелиос" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в пределах лимита по ОСАГО.
При таких обстоятельствах, размер доплаты страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, составит 253 100 (400000 руб. (лимит по ОСАГО) – 146900 руб. (произведенное страховое возмещение)).
Таким образом, исковые требования ФИО3 в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что (дата) страховщик произвел страхователю выплату неустойки в сумме 15973 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств.
Суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период с (дата) по (дата), которая согласно максимальному лимиту ОСАГО, составит 400000 руб.
Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), исходит из того, что поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с (дата) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ООО СК «Гелиос», то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) При этом требование о взыскании неустойки с (дата) до момента фактического исполнения обязательств является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая частичную выплату неустойки, размер не выплаченного страхового возмещения, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным, применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с (дата) по (дата) до 200 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения: 253 100 рублей/2 = 126 550 рублей.
Учитывая, наличие ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемого судом страхового возмещения, период нарушенного права, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8 031 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме №... руб., неустойку в сумме №... руб., компенсацию морального вреда в сумме №... №... руб., штраф в сумме №... руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» госпошлину в местный бюджет в размере №... руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тищенко