дело № 2-504/2023
73RS0003-01-2023-000155-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 22 марта 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Галицкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом ремонта» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом ремонта» о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец проходил собеседование при приеме на работу в ООО «Дом ремонта» на должность прораба.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в котором стоимость работ была снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В течении первого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при участии истца были выполнены следующие работы: устройство монолитной железобетонной плиты по ростверку в <адрес>, устройство монолитного свайного ростверка с обратной засыпкой и инженерными сетями в <адрес>, демонтажные работы в ресторане «Романовский».
ДД.ММ.ГГГГ на объекте в <адрес> директором ФИО2 ему было выплачено за первый месяц работы – <данные изъяты>. Договорились о повышении оплаты во втором месяце до <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при участии истца были выполнены следующие работы: устройство несущей монолитной плиты, кладка цоколя в <адрес>, устройство ростверка по сваям, кладка цоколя, устройство монолитной плиты, закладка инженерных сетей в <адрес>, устройство монолитной плиты и начало кирпичной кладки стен в <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ бетонные работы были завершены. ДД.ММ.ГГГГ директором общества истцу было сообщено о том, что он уходит в отпуск, оплата труда не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия директору ООО «Дом ремонта», однако выплата не произведена до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ООО «Дом ремонта» заключен договор возмездного оказания услуг, срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг по договору <данные изъяты> однако на собеседовании была договоренность <данные изъяты>. Полагает, что ответчик повел себя недобросовестно, ввел истца в заблуждение.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договора начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца он проработал в ООО «Дом ремонта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом полагает, что оплату не получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец узнал о заявленном им нарушении субъективных прав еще в ДД.ММ.ГГГГ, а о заключении с ним гражданско-правового договора в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в суд с исковым заявлением только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более года прекращения спорных правоотношений и момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Уважительность причин пропуска срока истцом не представлена. Кроме того, обращал внимание суда, что в заключенном между сторонами договоре имеются характерные условия, указывающие на гражданско-правовой характер данного соглашения, чего истец не мог не заметить при его заключении. Согласно договора стоимость оказываемых услуг составляет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена оплата по договору в полном объеме, что не оспаривается истцом. Выплата заработной платы характерна лишь для трудовых отношений, которые между истцом и ответчиком отсутствовали. Какие-либо приказы о приеме на работу, увольнении, переводе, о работе в выходные дни в отношении ФИО1 не выносились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора истец обязуется по заданию заказчика оказать услуги производителя работ (прораба). Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание услуг – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.<данные изъяты> договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. (п.4.1).
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работ (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнений работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работается свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Судом установлено, что по условиям пунктов <данные изъяты> заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказать услуги производителя работ (прораба).
Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. (п.<данные изъяты>), которая выплачена в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец к ответчику с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора) не обращался, ООО «Дом ремонта» не издавало приказ о приеме ФИО1 на работу, не производило ему выплату денежных средств в качестве заработной платы, не оформляло трудовую книжку, у истца не было должностной инструкции, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, у истца отсутствовала обязанность являться на конкретное рабочее место и выполнять трудовую функцию, что по сути не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставлял ООО «Дом ремонта» профессиональные услуги прораба в рамках гражданско-правового договора об оказании услуг, данные отношения не носили характер трудовых, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом ремонта» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Надршина