33RS0№-75
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств ( далее – ТС) ягуар, госномер М 153 ОН 797, под управлением ФИО4, и хендэ, госномер №, форд фокус №, под управлением ФИО2
Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2
В результате указанного ДТП механические повреждения получило транспортное средство ягуар, госномер №.
На момент ДТП транспортное средство ягуар, госномер № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, полис КАСКО №ТЮЛ.
Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный Договором страхования. составил 2 829 563 руб, что превышает 60% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения в указанном случае может осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя. Страхователь передает годные остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования:
2720000 (страховая сумма на момент страхования)-215424 ( уменьшение страховой суммы на момент события) – 30000 ( безусловная франшиза)= 2 474 576 руб.
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 2 474 576 руб.
23.10.2024г ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере 1 625 руб.
Реализуя право на распоряжение годными остатками транспортного средства, ООО СК «Согласие» на основании протокола результатов торгов по лоту № и заключению специалиста № от 24.04.2024г установило стоимость ГОТС в размере 1 648 000 руб.
ООО «Автосиб» оплатило годные остатки ТС на сумму 1 648 000 руб. ООО СК «Согласие» на основании договора купли-продажи годных остатков.
Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.
На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб.
На основании ст.ст. 965 ч. 1 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования. которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 428 201 руб.
2 474 576 ( сумма выплаченного страхового возмещения) +1625 (дефектовка) -400 000 руб ( сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТИП) – 1 648 000 руб ( ГОТС) =428201 руб.
Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы по госпошлине 13206 руб, почтовые расходы 96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, участок 7 км автодороги М-2 «Крым» – Павловское, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Из определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2024г. следует, что неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на транспортное средство Jaguar, государственный регистрационный знак №, которое в последующем совершило наезд на транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, и с места ДТП скрылся. В ходе административного расследования установлено, что наезд на автомобиль Jaguar, государственный регистрационный знак №, совершил ФИО2, управлявший автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №.
ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По ходатайству ФИО2 по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, участок 7 км автодороги М-2 «Крым» – Павловское, с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, следующий:
- автомобиль Hyundai Creta стоял в правой полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>; сзади него, частично в начале левой полосы, частично на правой находился автомобиль Jaguar XF; автомобиль Ford Focus пересёк сплошную линию горизонтальной разметкой 1.1 и двигался по островку 1.16.1, разделяющему транспортные потоки противоположных направлений, в направлении <адрес>; - произошел наезд автомобиля Ford Focus на автомобиль Jaguar XF, при котором контактировала правая передняя часть автомобиля Ford Focus с левой передней частью автомобиля Jaguar XF; - место наезда автомобиля Ford Focus на автомобиль Jaguar XF располагалось в начале второй (левой) полосы движения в направлении движения автомобиля Jaguar XF, около сплошной линии, ограничивающей островок 1.16.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, в месте начала следа бокового юза левого переднего колеса автомобиля Jaguar XF; - после контактного взаимодействия автомобиля Ford Focus с автомобилем Jaguar XF, под действием сил, возникших в результате удара, автомобиль Jaguar XF незначительно развернуло вправо и отбросило вперёд, и он совершил наезд на автомобиль Hyundai Creta, при котором контактировала правая передняя часть автомобиля Jaguar XF с левой задней частью автомобиля Hyundai Creta. Поскольку водитель автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО2, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ) и двигался по островку 1.16.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), разделяющему транспортные потоки противоположных направлений, то его действия с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 9.1 и 9.7 ПДД РФ и не соответствовали требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), и они находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.
С технической точки зрения, в действиях водителей автомобиля Jaguar XF, гос. рег. знак №, ФИО4 и автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. знак №, ФИО5, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.
В исследуемой дорожно-транспортной ситуации действия водителей автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО2, автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, ФИО5 регламентируются требованиями пунктов 9.1 и 9.7 ПДД РФ, и требованиями линий горизонтальной разметки 1.1 и 1.16.1 Приложение 2 к ПДД РФ.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Выводы экспертов являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Поскольку ответчик ФИО2 нарушил требование пунктов 9.1 и 9.7 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), а в действиях иных участников ДТП не установлено нарушений ПДД РФ, ФИО2 является виновником указанного ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, а транспортное средство ягуар, госномер № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, полис КАСКО №ТЮЛ.
Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный Договором страхования, составил 2 829 563 руб, что превышает 60% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения в указанном случае может осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя. Страхователь передает годные остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования:
2720000 (страховая сумма на момент страхования)-215424 ( уменьшение страховой суммы на момент события) – 30000 ( безусловная франшиза)= 2 474 576 руб.
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 2 474 576 руб.
23.10.2024г ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере 1 625 руб.
Реализуя право на распоряжение годными остатками транспортного средства ООО СК «Согласие» на основании протокола результатов торгов по лоту № и заключению специалиста № от 24.04.2024г установило стоимость ГОТС в размере 1 648 000 руб.
ООО «Автосиб» оплатило годные остатки ТС на сумму 1 648 000 руб. ООО СК «Согласие» на основании договора купли-продажи годных остатков
На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб.
Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 428 201 руб.:
2 474 576 ( сумма выплаченного страхового возмещения) +1625 (дефектовка) -400 000 руб ( сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТИП) – 1 648 000 руб ( ГОТС) =428201 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы, заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.07.2024г., соответствует механизм образования всех механических повреждений автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, расположенных: на облицовке переднего бампера в левой части детали, на левой накладке облицовки переднего бампера, на крыле переднем левом, на левом переднем подкрылке, на диске колеса переднем левом, на подвеске левого переднего колеса на капоте, на фаре правой, на решетке радиатора, на правой накладке облицовки переднего бампера, на правой решетке переднего бампера, на накладке правой решетки переднего бампера, на облицовке переднего бампера в правой части детали на кронштейне крепления переднего бампера правом, на правом переднем подкрылке, на крыле переднем правом Все указанные повреждения автомобиля Jaguar XF, гос. рег. знак №, могли возникнуть в результате контактирования с автомобилем Ford Focus, гос. рег. знак №, и последующим контактированием с автомобилем Hyundai Creta, гос. рег. знак №.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине в ответчика, нарушившего пункт 9. 10 ПДД,
Принимая во внимание, что причиненный ущерб был возмещен страховой компанией, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы.
Так, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, не применяются.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).
Определяя размер суброгационного требования, подлежащего возмещению ответчиком, суд, с учетом заключения судебной экспертизы, установившей, что все указанные повреждения автомобиля Jaguar XF, гос. рег. знак <***>, могли возникнуть в результате контактирования с автомобилем Ford Focus, гос. рег. знак <***>, и последующим контактированием с автомобилем Hyundai Creta, гос. рег. знак Т174MB790, принимает расчет ущерба, предоставленный истцом на сумму 428 201 руб, ответчиком возражений по нему не предоставлено.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность предоставленных доказательств размера ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления 13 206 руб, почтовые расходы 96 руб.00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» ( ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 428 201 руб. 00 коп., судебные расходы 13 302 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг