Решение по делу № 2-3647/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

24RS0040-01-2025-003827-10

Дело № 2-3647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТуруханскЭнергоком» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 477600,69 руб., пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 в размере 89672,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20034 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи помещения в собственность граждан. Долевые собственники - Д.М.И. умерла в 90-х годах, Д.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего Д.В.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась заложенность. До настоящего времени задолженность не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 477600,69 руб., пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 в размере 89672,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20034 руб. и 22634 руб.

Представитель истца ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дел в отсутствие представителя не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что квартира перешла к нему после смерти отца, по наследству. После смерти отца в ней проживали родственники, которые оплачивали коммунальные услуги. Съехав из квартиры, родственники не поставили его об этом в известность, в этой связи образовалась задолженность. Пока ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, с него удерживали задолженность, но из-за тяжелого заболевания, 03.01.2025 он попал в больницу, где находился по 16.05.2025. В настоящее время он является инвалидом 1 группы, не работает, на данный момент является немобильным больным. С заявленными требованиями не согласен, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд, чрезмерно завышен размер пени.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в собственности Д.В.А., Д.М.И., ФИО1 на основании договора передачи помещения в собственность граждан №485 от 04.03.1994.

Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из наследственного дела № 42/2009 к имуществу умершей Д.М.И., решением Туруханского районного суда Красноярского края от 27.09.2008 установлен факт родства умершей Д.М.И. и Д.В.А..

Решением Туруханского районного суда Красноярского края от 27.09.2008 установлен факт принятия наследства Д.В.А. после смерти матери Д.М.И..

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. умер.

Как следует из наследственного дела № 33/2010 к имуществу умершего Д.В.А., наследниками являются сыновья ФИО1 и Д.В.В.

Д.В.В. отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества в пользу ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество:

-1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю по праву общей долевой собственности на основании договора №485 передачи помещения в собственность граждан от 04.03.1994;

-1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании договора №485 передачи помещения в собственность граждан от 04.03.1994 по праву общей долевой собственности Д.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын Д.В.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО «ТуруханскЭнергоком» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги потребителям в указанном многоквартирном доме (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию).

Размер платы за предоставленные коммунальные услуги в 2022 году был установлен в соответствии с тарифами, утвержденными следующими нормативно-правовыми актами: Приказами от 16.12.2021 № 952-в, от 20.12.2021 № 445-п, от 20.12.2021 №446-п, от 20.12.2021 № 444-п, от 20.12.2021 № 89-э, от 20.12.2021 № 90-э Министерства тарифной политики Красноярского края.

Размер платы за предоставленные коммунальные услуги в 2023 году был установлен в соответствии с тарифами, утвержденными следующими нормативно-правовыми актами: Приказами от 1611.2022 № 740-в, от 23.11.2022 № 402-п, от 23.11.2022 № 403-п, от 23.11.2022 № 404-п, от 23.11.2022 № 94-э, от 23.11.2022 № 95-э Министерства тарифной политики Красноярского края.

Размер платы за предоставленные коммунальные услуги в 2024 году был установлен в соответствии с тарифами, утвержденными следующими нормативно-правовыми актами: Приказом от 11.12.2023 № 85-э, от 11.12.2023 № 84-э, от 11.12.2023 № 261-п, от 11.12.2023 №262-п, от 11.12.2023 № 263-п, от 21.11.2023 № 490-в Министерства тарифной политики Красноярского края.

Судом установлено, что в спорный период ответчик ФИО1 являлся потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>, обратного суду не представлено, соответственно, должен нести обязанность по их оплате.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил своей обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг в установленный законом срок.

Согласно представленным истцом расчетам (с учетом уточнения исковых требований) задолженность перед ООО «ТуруханскЭнергоком», образовавшаяся за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 составила 477600,69 руб.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности или ее отсутствии, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. В этой связи истец уточнил заявленные требования.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление было подано в суд 15.07.2025, ранее требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 не заявлялись. Срок по оплате задолженности за июль 2022 года заканчивается в 15.08.2022. Таким образом, срок для предъявления исковых требований за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 477600,69 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в отношении задолженности за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 в размере 89672,63 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере пени, подлежащих взысканию в пользу истца - суду не представил. Указанный расчет пени соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.

Ответчиком расчет пени не оспаривался, однако, ответчик заявил и снижении размера пени.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В материалы дела представлены доказательства, что ответчик ФИО1 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (вследствие церебрального паралича и других заболеваний центральной и периферической нервной системы, с нарушением функций нижних и верхних конечностей, нарушением функции опорно-двигательного аппарата вызывающее необходимость использовать кресло-каталку), длительный период времени находился на стационарном лечении (в 2025 году - с 03.01.2025 по 19.05.2025), в настоящее время проходит программу реабилитации и абелитации инвалида (с низким реабилитационным потенциалом).

ФИО1 нуждается в оборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями, очевидно не покидает г.Норильск, не был в жилом помещении по адресу: <адрес> 2010 года, в настоящее время лишен возможности выехать в <адрес>, чтобы каким-либо способом урегулировать возникшую ситуацию.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неуплаты, принимая во внимание наличие обязательств по оплате коммунальных услуг, суд, также, учитывает, что ответчик ФИО1, является инвалидом 1 группы, лишен мобильности, длительный период времени находился на стационарном лечении, проходит программу реабилитации и абелитации инвалида суд считает возможным снизить размер пени до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 20034 руб. по платежному поручению №3419 от 01.07.2024, и 22634 руб. по платежному поручению № 2567 от 15.05.2025.

Исходя из размера заявленных исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 16345,47 руб. из расчета (477600,69+89672,63-500000) х 2%+15000=16345,47 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 16345,47 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 настоящего кодекса.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26322,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ОГРН <***>) задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 477600,69 руб., пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16345,47 руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ОГРН <***>), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26322 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению № 3419 от 01.07.2024 в размере 20034 руб. и уплаченную по платежному поручению № 2567 от 15.05.2025 в размере 222634 руб. в казначейство России (ФНС России) в УФК по Тульской области г.Тула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.