УИД№ 77RS0019-02-2025-009664-85
2-4882/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/25 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Департамента городского имущества адрес от 14.08.2013 № П52-3958 фио на семью из двух человек (он, мать ФИО1) предоставлено жилое помещение по адресу: адрес по договору социального найма в связи со сносом дома, с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес (дом снесен). Согласно акту осмотра № 783/18 от 03.12.2018 в спорном жилом помещении проживают фио без правоустанавливающих документов. Со слов фио, наниматель спорного жилого помещения – фио умер, место нахождение ФИО1 неизвестно. При переселении в 2013 году на основании договора социального найма по месту жительства не вселялись. фио и ФИО1 по данному адресу не зарегистрированы. Согласно ЕЖД в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют. 06.04.2021 установлено техническое средство охраны. фио умер 07.10.2015. На указанное жилое помещение заключен договор социального найма № 521060526 от 02.09.2013 с фио, в котором указан паспорт фио Н.Б. ФИО1 является членом семьи нанимателя. Сведения о смерти ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ФИО1 в спорном жилое помещение не вселялась, однако имела реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, вместе с тем своим правом не воспользовалась, тем самым не исполнила обязанности по договору социального найма, в связи с этим не приобрела право пользования жилым помещением.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск не представила.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 67, 71 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 14.08.2013 № П52-3958 фио на семью из двух человек (он, мать ФИО1) предоставлено жилое помещение по адресу: адрес по договору социального найма в связи со сносом дома, с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес (дом снесен).
Жилое помещение по адресу: адрес находится в собственности адрес.
Согласно акту осмотра № 783/18 от 03.12.2018 в спорном жилом помещении проживают фио без правоустанавливающих документов. Со слов фио, наниматель спорного жилого помещения – фио умер, место нахождение ФИО1 неизвестно.
При переселении в 2013 году на основании договора социального найма по месту жительства не вселялись.
фио и ФИО1 по данному адресу не зарегистрированы.
Согласно ЕЖД в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.
06.04.2021 установлено техническое средство охраны.
На указанное жилое помещение заключен договор социального найма № 521060526 от 02.09.2013 с фио, в котором указан паспорт фио Н.Б. ФИО1 является членом семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела фио умер 07.10.2015.
Согласно служебному письму ГУ МВД России по адрес ФИО1 зарегистрирована с 03.06.1978 по адресу: адрес.
Решением Останкинского районного суда адрес от 21.02.2020 постановлено: выселить фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020 решение Останкинского районного суда адрес от 21.02.2020 оставлено без изменения.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, своим правом на проживание в спорном жилом помещении не воспользовалась, тем самым не исполнила свои обязанности по договору социального найма, в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд полагает необходимым признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт иностранного государства IV-СБ 551185) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного государства IV-СБ 551185) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025
Судья А.Н. Арзамасцева