Дело № 1-113/2023

16RS0045-01-2023-000547-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

подсудимого М.Ю.И.

защитника – адвоката Коган А.Е.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, д, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.И., сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в сентябре-октябре 1994 года добровольно вступил в преступное сообщество «Жилка», в составе его структурного подразделения - организованной преступной группы "Хайдеровский двор". Затем, ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.И. возглавил преступное сообщество «Жилка» и устойчивую организованную преступную группу «Хайдеровский двор», которыми руководил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания. При этом в указанный период в подчинении М.Ю.И. находились П.А.В. и Ф.Е.В. – руководители устойчивой вооруженной группы «Ф.Е.В.-П.А.В.», структурно входящей в состав преступного сообщества «Жилка». М.Ю.И., являясь руководителем организованной преступной группы – «Хайдеровский двор» и преступного сообщества «Жилка», совершил следующее особо тяжкое преступление.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории поселка <адрес> была образована группа молодежи (группировка), объединившаяся с целью совершения противоправных действий в отношении иных подобных групп <адрес>, установления криминального контроля за деятельностью коммерческих предприятий, а также для защиты легальной коммерческой деятельности, осуществляемой участниками данной группы от преступных посягательств участников иных подобных группировок. Данная группировка получила свое название по месту расположения в <адрес> – «Северный». В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состав участников группировки «Северный» вошел Ш.А.Г., который в последующем сплотил вокруг себя иных участников группировки «Северный», что повышало авторитет самого Ш.А.Г. внутри данной группировки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внутри группировки «Северный» на почве борьбы за лидерство возник конфликт между Ш.А.Г. и неустановленным участником указанной группировки. В ходе данного конфликта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, расположенном рядом с домом № по <адрес>, неустановленное лицо обратилось к лидеру преступного сообщества «Жилка» – М.Ю.И. с просьбой оказать содействие в урегулировании возникшего конфликта между ним и Ш.А.Г., сообщив, что последний якобы причастен к безвестному исчезновению основателя и лидера группировки «Северный» Свидетель №2, у которого были дружеские отношения с лидерами преступного сообщества «Жилка», в том числе и М.Ю.И. В ответ на просьбу неустановленного лица в указанном времени и месте М.Ю.И., действуя умышленно, сознавая, что своими действиями склоняет иное лицо к причинению смерти Ш.А.Г., предложил за денежное вознаграждение организовать убийство последнего. Неустановленное лицо на данное предложение М.Ю.И. сообщило последнему, что самостоятельно принять решение о причинении смерти Ш.А.Г. не может, так как ему необходимо посоветоваться по этому поводу с иными участниками группировки «Северный».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, неустановленный участник преступной группировки «Северный», действуя умышленно, обратился к лидеру преступного сообщества «Жилка» – М.Ю.И. с предложением организовать убийство Ш.А.Г., мотивируя это тем, что получил согласие на причинение смерти Ш.А.Г. от иных неустановленных участников группировки «Северный». На данное предложение неустановленных участников группировки «Северный» М.Ю.И. ответил согласием, после чего в то же время и в том же месте М.Ю.И. и иное неустановленное лицо разработали план совершения убийства Ш.А.Г. и распределили роли при совершении данного преступления. Согласно разработанному плану М.Ю.И. из числа подчиненных ему участников преступного сообщества «Жилка» должен был подобрать исполнителей убийства Ш.А.Г., а также осуществлять общее руководство совершением данного преступления. При этом неустановленное лицо, выполняя роль заказчика и пособника убийства, должно было передать М.Ю.И. фотографию Ш.А.Г., сведения о личности потерпевшего, необходимые для совершения нападения на последнего, а также денежные средства для непосредственных исполнителей причинения смерти Ш.А.Г. после убийства последнего как вознаграждение за совершенное преступление.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес>, М.Ю.И., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на причинение смерти Ш.А.Г., в соответствии с отведенной ему ролью при совершении данного преступления и сложившейся в преступном сообществе «Жилка» системой иерархического подчинения, поручил подчиненным ему участникам преступного сообщества П.А.В. и Ф.Е.В., которые являлись руководителями устойчивой вооруженной группы «Ф.Е.В.-П.А.В.», структурно входящей в организованное преступное сообщество «Жилка», совершить за денежное вознаграждение убийство Ш.А.Г. Находясь в указанном месте и время, П.А.В. и Ф.Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответили согласием на указанное предложение М.Ю.И. и выдвинули требование о передачи им 100 000 рублей в качестве вознаграждения за причинение смерти Ш.А.Г.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, М.Ю.И., действуя умышленно, во исполнение разработанного плана, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении данного преступления, сообщил неустановленному лицу о том, что приискал лиц, согласных за 100 000 рублей совершить убийство Ш.А.Г.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ему ролью заказчика и пособника при совершении убийства Ш.А.Г. приискало фотоснимок с изображением Ш.А.Г., получило сведения о месте жительства потерпевшего, его распорядке дня и транспортных средствах, на которых он передвигался и передало эти сведения М.Ю.И.

Затем, в указанный период времени, находясь в <адрес>, М.Ю.И., действуя умышленно, согласованно с неустановленным следствием лицом, во исполнение ранее разработанного плана и в соответствии с отведённой ему ролью при совершении убийства Ш.А.Г., передал полученные неустановленным следствием лицом сведения о потерпевшем П.А.В. и Ф.Е.В.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. и Ф.Е.В., действуя по найму неустановленного лица, в составе организованной группы совместно с М.Ю.И., разработали план непосредственного причинения смерти Ш.А.Г., согласно которому, П.А.В. и Ф.Е.В., используя переданные им М.Ю.И. фотографию и иные сведения о потерпевшем, полученные от неустановленного лица, должны были установить местонахождение Ш.А.Г., осуществить наблюдение за ним, собрать информацию о последнем: данные об автомашине, на которой тот передвигается; место, где регулярно бывает Ш.А.Г., и, на основании указанных данных, подобрать наиболее удобные место и время совершения преступления. Кроме этого, П.А.В. должен был подготовить орудие преступления – пистолет и непосредственно совершить убийство Ш.А.Г., произведя выстрелы в последнего.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В. и Ф.Е.В., действуя умышленно, во исполнение разработанного плана, в составе организованной группы с М.Ю.И. и по найму неустановленного лица, на основании полученных от М.Ю.И. сведений о потерпевшем, установили местонахождение Ш.А.Г. и осуществляли наблюдение за последним с целью выбора удобных места и времени для совершения его убийства. В ходе наблюдения П.А.В. и Ф.Е.В. установили, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. находится на лечении в больнице № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где и решили совершить убийство Ш.А.Г. Кроме этого, в указанный период П.А.В. и Ф.Е.В. приискали пистолет конструкции ФИО1 (ПМ), оснащенный глушителем звука выстрела и являющийся огнестрельным оружием банды, снаряженный не менее чем 2 патронами калибра 9 мм.

Далее, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. и Ф.Е.В., действуя умышленно, во исполнение ранее разработанного плана, в составе организованной группы с М.Ю.И. и по найму неустановленного лица, прибыли к зданию больницы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и стали осуществлять наблюдение за территорией больницы с тем, чтобы в момент нахождения Ш.А.Г. на территории больницы совершить его убийство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, для встречи с сожительницей на территорию больницы из здания лечебного корпуса травматологического отделения вышел Ш.А.Г., после чего сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного у здания приемного отделения № хирургического корпуса кафедры хирургических болезней лечебного факультета Казанского государственного медицинского университета по адресу: <адрес>. После этого в указанные время и месте П.А.В., действуя умышленно, в составе организованной группы с М.Ю.И., Ф.Е.В. и по найму неустановленного лица, подошел к указанному автомобилю и произвел в Ш.А.Г. не менее 2 выстрелов из неустановленного пистолета конструкции ФИО1 (ПМ) с глушителем, снаряженного не менее чем двумя патронами калибра 9 мм, причинив Ш.А.Г. следующие телесные повреждения:

- огнестрельное сквозное пулевое ранение шеи справа с повреждением стенки правой сонной артерии, правой и левой стенок глотки, мягких тканей лица слева, шеи справа, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением, которое осложнилось малокровием внутренних органов, тканей и гемаспирацией дыхательных путей / затекание крови в дыхательные пути с последующим вдыханием ее, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилось бы опасным для жизни;

- слепое огнестрельное пулевое ранение правой скуловой области с повреждением правой скуловой кости, слизистой правой щеки, мягких тканей лица и шеи справа, переломом отростка 4-го шейного позвонка, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло бы за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель / 21 день.

После этого П.А.В. и Ф.Е.В. скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий М.Ю.И., П.А.В., Ф.Е.В. и иного неустановленного лица смерть Ш.А.Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов в стационаре больницы № <адрес> от огнестрельного сквозного пулевого ранения шеи справа с повреждением стенки правой сонной артерии, правой и левой стенок глотки, мягких тканей лица слева, шеи справа, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением, которое осложнилось малокровием внутренних органов, тканей и гемаспирацией дыхательных путей / затекание крови в дыхательные пути с последующим вдыханием ее.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.И. на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес>, получил от неустановленного лица денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве вознаграждения за убийство Ш.А.Г.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес>, М.Ю.И., действуя во исполнение ранее разработанного плана, передал П.А.В. и Ф.Е.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве вознаграждения за убийство Ш.А.Г.

М.Ю.И., действуя согласованно с неустановленным лицом, принимая решение о причинении смерти Ш.А.Г. и поручая совершение данного преступления за денежное вознаграждение подчиненным участникам преступного сообщества «Жилка» П.А.В. и Ф.Е.В., действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ш.А.Г. и желал этого.

Подсудимый М.Ю.И. в судебном заседании вину признал частично, не признав, что давал указания П.А.В. и Ф.Е.В. совершить убийство Ш.А.Г., а лишь предложил им сделать это за вознаграждение, в остальном полностью признав вину и дав аналогичные показания, как и на предварительном следствии, за исключением вышеуказанного.

На предварительном следствии М.Ю.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес> к нему обратился знакомый ФИО8 по прозвищу «К.», член группировки «Северный», с просьбой найти людей для совершения убийства одного из лидеров группировки «Северный» Ш.А.Г. Он согласился на это предложение и в последующем через несколько дней рядом с административным зданием, расположенным по адресу: <адрес> дал указание членам организованного преступного сообщества «Жилка» П.А.В. по прозвищу «П.А.В.» и Ф.Е.В. по прозвищу «Жорик» совершить убийство Ш.А.Г.П.А.В. и Ф.Е.В. согласились совершить убийство Ш.А.Г. за 100 000 рублей. ФИО8 передал ему фотографию Ш.А.Г. и другие сведения о нем, которые он в последующем передал П.А.В. и Ф.Е.В. Затем в ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. и Ф.Е.В. самостоятельно следили за Ш.А.Г., нашли оружие для его убийства, а затем совершили убийство Ш.А.Г. После совершения убийства П.А.В. и Ф.Е.В. сообщили, что убили Ш.А.Г., после чего М.Ю.И. получил от ФИО8 100 000 рублей, которые в полном объеме передал П.А.В. и Ф.Е.В. (т. 2 л.д. 163-168, 169-171, 172-182, 187-192, т. 4 л.д. 9-13).

Суд находит вину М.Ю.И. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Ш.А.Г. являлся ее сыном, который был убит в ДД.ММ.ГГГГ на территории городской больницы № <адрес>. Об убийстве Ш.А.Г. она узнала от сотрудников полиции. В случае установления лица, совершившего преступление, желает, чтобы убийца ответил по закону (т. 1 л.д. 73, 77-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она 7 лет проживала с Ш.А.Г., который занимался коммерческой деятельностью, ремонтировал машины и перепродавал их. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа Ш.А.Г. вернулся домой, сказал, что сильно упал, об обстоятельствах падения Ш.А.Г. не сообщил. У него были ссадины на левом плече и локте, большая гематома на левом бедре, поскольку у Ш.А.Г. поднялась температура, она вызвала скорую, и его увезли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она приехала вместе с дочерью в больницу к Ш.А.Г. на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ-2111. Ш.А.Г. сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, правая передняя дверь была открыта, Ш.А.Г. сидел правой ногой на улицу. Она с дочерью пошла узнать к работникам больницы, можно ли им еще посидеть на улице с Ш.А.Г. Когда они вернулись, то увидела, что Ш.А.Г. сидит в той же позе в крови, которая шла из скулы и из шеи. Выстрелов она не слышала. На ее крик подошли люди, после чего она стала стучать в двери отделения, но никто не открывал, потом она разбила стекло руками, из другого здания вышли врачи, которые отнесли Ш.А.Г. в больницу (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее был родной брат Ш.А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ был убит на территории больницы № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. занимался ремонтом автомобилей, это был его основной заработок. У нее имелась информация, что Ш.А.Г. состоял в уличной группировке «Северный». Она не знает, какое место занимал Ш.А.Г. в данной группировке. Перед убийством Ш.А.Г., последний лежал в больнице № <адрес>. Позже ей стало известно, что в день убийства в больницу к Ш.А.Г. приехала его сожительница Свидетель №1 с дочерью. Когда Ш.А.Г. находился на улице, неизвестное лицо выстрелило в Ш.А.Г. из огнестрельного оружия, в результате чего он погиб (т. 1 л.д. 86, 179-182);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в АО «КМКБ №». Примерно в 19 часов, находясь на работе, в помещении, где дежурит охрана, он услышал громкий женский крик. Выбежав на улицу, он увидел, что в окно хирургического отделения стучится женщина, потом раздался звон разбитого стекла. Далее, он подбежал к женщине, которая кричала, что кого-то убили. Он прошел с ней и увидел, что близко от входа в больницу стоит автомобиль с открытой дверью, в котором сидел мужчина. Потом они с женщиной стали стучаться в окна больницы, затем он побежал в травматологический пункт больницы и позвал врача. Далее он позвонил начальнику охраны и сообщил об убийстве человека у них на территории. До того, как раздался женский крик, он выстрелов не слышал (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, следует, что он, П.А.В. по прозвищу «П.А.В.» и Ф.Е.В. по прозвищу «Ф.Е.В.» были участниками организованного преступного сообщества «Жилка», совершали убийства по указанию М.Ю.И. и других лидеров организованного преступного сообщества «Жилка». Он состоял в бригаде П.А.В. и Ф.Е.В., которые в последующем отчитывались перед М.Ю.И. о совершенных убийствах. Деньги те получали за свою работу тоже от М.Ю.И. В конце ДД.ММ.ГГГГ они разговаривали с Ф.Е.В. о совершенном убийстве Ш.А.Г. во дворе их <адрес>. В ходе разговора Ф.Е.В. рассказал ему, что вместе с П.А.В. они совершили убийство Ш.А.Г., застрелив последнего на территории больницы № в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ.Ф.Е.В. рассказал ему, что он с П.А.В. сначала осуществляли «слежку» за Ш.А.Г., то есть планировали убийство, подбирали место, время, а также удобный случай для совершения убийства, при этом непосредственно из оружия в Ш.А.Г. стрелял П.А.В. Организацией убийства Ш.А.Г. занимался М.Ю.И., который дал П.А.В. и Ф.Е.В. указание на убийство, о чем ему стало об этом известно со слов Ф.Е.В. (т. 1 л.д. 124-134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он тесно общался с участниками организованного преступного формирования «Северный». ДД.ММ.ГГГГ лидером ОПФ «Северный» являлся Свидетель №2, который к тому моменту освободился из мест лишения свободы, а до его освобождения в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ лидерами ОПФ «Северный» были ФИО8 и Свидетель №3 Свидетель №2 являлся основателем ОПФ «Северный», лидирующую позицию которого никто не оспаривал. Ш.А.Г. и Ш.А.К. после освобождения Свидетель №2 стали тесно общаться с последним, постоянно появлялись в обществе Свидетель №2 После исчезновения Свидетель №2 за главного остались Ш.А.Г. и Ш.А.К. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Ш.А.Г. был госпитализирован в больницу № <адрес> по адресу: <адрес>, они приезжали вместе с Ш.А.К. к нему в больницу, привозили телевизор. Также к Ш.А.Г. с ребенком приезжала жена последнего. Так как у Ш.А.Г. была травмирована нога, последний сидел в автомобиле, на котором приехала жена. Они пообщались примерно 5 минут и ушли с Ш.А.К., а Ш.А.Г. остался сидеть в машине. На следующий день пациенты в палате сообщили ему, что Ш.А.Г. накануне вечером убили, застрелив на территории больницы (т. 1 л.д. 135-140).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в преступной группировке «Северный», которая располагалась на территории одноименного поселка <адрес>, лидером которой являлся Свидетель №2, а среди авторитетов были Свидетель №3 и ФИО8 Рядом располагалась группировка «Жилка». Ш.А.Г. относился к «старшим» преступной группировки «Северный», непосредственно принимал участие в ее управлении. Ш.А.Г. близко общался с другим участником группировки – Ш.А.К. У группировки был «общак», за который отвечали «старшие». После освобождения Свидетель №2 из мест лишения свободы с последним близко общались Ш.А.Г. и Ш.А.К. Он слышал, что Ш.А.Г. и Свидетель №2 ездили на море, при этом Ш.А.Г. вернулся оттуда один. Ш.А.Г. был убит на территории больницы № <адрес>. Буквально сразу же убили Ш.А.К., то есть «убрали» сразу двух близких людей (т. 1 л.д. 145-148).

Показания свидетеля Свидетель №7, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 159-162).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> образовалась одноименная с поселком группировка, в которую входили лица мужского пола, проживающие на территории поселка. У истоков образования группировки стоял Свидетель №2, который являлся ее лидером. Авторитетами в группировке являлись Свидетель №3, он сам, ФИО8, Ш.А.Г., Ш.А.К. и другие. Соседней с их группировкой была группировка «Жилка», в которой лидером являлся З.Х.Х. Отношения с этой группировкой у них были союзнические. Среди авторитетов «Жилки» он может назвать М.Ю.И., который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. В начале ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 освободился из мест лишения свободы, после освобождения к Свидетель №2 примкнули Ш.А.Г. и Ш.А.К.Ш.А.Г. претендовал на роль лидера, пытался получить лидерство в группировке, что многих не устраивало, в частности лиц, которые состояли в группировке раньше. Таким образом, Ш.А.Г. и Ш.А.К. стремились занять лидирующее положение в группировке. Летом ДД.ММ.ГГГГ произошло покушение на Свидетель №2 Через некоторое время Свидетель №2 с Ш.А.Г. или Ш.А.К. уехали на юг, откуда Свидетель №2 не вернулся. После этого на общем собрании группировки было объявлено, что лидерами группировки становятся Ш.А.Г. и Ш.А.К. После этого события, летом 1998 года, Ш.А.Г. был убит возле больницы № <адрес>, которого застрелили, когда он сидел в автомобиле. После этого, спустя несколько месяцев, был убит Ш.А.К., то есть друг за другом убили двух друзей. М.Ю.И. остался лидером «Жилки» после убийства З.Х.Х.М.Ю.И. был осужден к пожизненному лишению свободы за совершение убийств, а также за ряд других преступлений (т. 1 л.д. 167-171).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.К. (свидетель) оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у истоков образования и лидером группировки «Северный» стоял его родной брат Свидетель №2 Сам он лично в группировке не состоял, но о ее существовании и деятельности знал. Свидетель №2 являлся лидером группировки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был осужден за разбойное нападение, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Свидетель №2 посадили, старшими в группировке в разное время были, в том числе Ш.А.К., ФИО8, Свидетель №3, Ш.А.Г. После освобождения к Свидетель №2 стали близкими Ш.А.К. и Ш.А.Г. В один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2 было совершено покушение на базе отдыха. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщил ему, что он с Ш.А.Г. уедет на море. Больше Свидетель №2 он не видел, это была их последняя встреча. После исчезновения Свидетель №2, а также после проведения общего собрания старшими в группировке стали Ш.А.К. и Ш.А.Г., но это было совсем непродолжительное время, так как тех самих впоследствии убили. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. был убит, а через пару месяцев был убит Ш.А.К. Группировка «Северный» была в союзе с группировкой «Жилка», лидером которой являлся З.Х.Х.М.Ю.И. был «жилковским», возможно, был знаком и встречался с Свидетель №2 В последний раз он видел Ш.А.Г. вместе с Свидетель №2 перед тем, как те уехали отдыхать на юг (т. 1 л.д. 172-177).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, будучи жителем <адрес>, он был знаком с участниками группировки «Северный». Участником этой группировки был Ш.А.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ был убит. В ДД.ММ.ГГГГ он лежал в хирургическом отделении больницы № <адрес>. Одновременно с ним в отделении травматологии лежал Ш.А.Г. Он помнит, как в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавке на территории двора больницы при входе. В это время Ш.А.Г. сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, Ш.А.Г. тогда навещали жена и дочь примерно в 19 часов. В это время он вернулся к себе в палату, а Ш.А.Г. задержался на улице. Находясь в палате, другой пациент, кто именно, не помнит, сказал, что на улице стреляют, при этом он сам хлопки не слышал. Он подошел к окну и увидел на улице на территории больницы сотрудников милиции. В дальнейшем ему стало известно, что в Ш.А.Г. стреляли, в результате чего тот умер. Сам момент стрельбы он не видел, кто стрелял, не видел, при этом, когда он сидел на лавке, а Ш.А.Г. - в автомобиле, он видел, как рядом в сторону калитки направлялись двое мужчин, внешность которых он не запомнил (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> была образована группировка, которая получила название поселка, то есть «Северный». Лидером группировки изначально являлся Свидетель №2, который был осужден к лишению свободы. Ш.А.Г. являлся активным участником группировки «Северный», с которым он был знаком. Он помнит, как однажды попросил у Ш.А.Г. денег, на что последний ответил, что даст, но вернуть долг придется в конкретный день, в противном случае у него могут возникнуть проблемы, так как Ш.А.Г. позиционировал себя как местного авторитета. Он испугался, поскольку Ш.А.Г. действительно имел большой вес в группировке, поэтому не стал брать деньги в долг. Ш.А.Г. близко общался с Ш.А.К. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился Свидетель №2, с последним стали близко общаться Ш.А.Г. и Ш.А.К. Ему известно, что в Свидетель №2 стреляли на базе отдыха, ранили, но не убили. Через некоторое время Свидетель №2 и Ш.А.Г. поехали отдыхать на юг вдвоем, он сам лично провожал тех. Через некоторое время Ш.А.Г. вернулся с юга один без Свидетель №2, с тех пор Свидетель №2 исчез. Ему известно, что Ш.А.Г. был убит в больнице (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он вступил в группировку «Северный». Среди авторитетов в группировке он может отметить ФИО8, Свидетель №3, Ш.А.Г., Ш.А.К. Кроме того, в тот период в местах лишения свободы отбывал наказание Свидетель №2, который являлся лидером группировки «Северный». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 освободился из мест лишения свободы, и сразу же вернулся к лидерству в группировке, а ФИО8 и Свидетель №3, те кто во время отбывания наказания Свидетель №2 были лидерами группировки, отошли на второй план, к Свидетель №2 стали близкими Ш.А.Г. и Ш.А.К. После освобождения из мест лишения свободы на Свидетель №2 было совершено покушение, после непродолжительной реанимации Свидетель №2 с Ш.А.Г. уехали отдыхать на юг, но Свидетель №2 оттуда не вернулся, с тех пор его никто не видел. Спустя годы от местных ребят он слышал, что после исчезновения Свидетель №2 было собрание группировки, на котором было объявлено, что лидерами группировки становятся Ш.А.Г. и Ш.А.К. Через некоторое время на территории больницы № <адрес> был застрелен Ш.А.Г. (т. 1 л.д. 196-200).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он вступил в группировку «Северный», которая действовала на территории <адрес>. Основателем группировки «Северный» являлся Свидетель №2, среди авторитетов группировки он может назвать Свидетель №3, ФИО8, Ш.А.Г., Ш.А.К. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 освободился из мест лишения свободы и вернулся к лидерству в группировке, а ФИО8 и Свидетель №3, те кто во время отбывания наказания Свидетель №2 были лидерами группировки, отошли на второй план, к Свидетель №2 стали близкими Ш.А.Г. и Ш.А.К. Через некоторое время Свидетель №2 с Ш.А.Г. уехали отдыхать на юг, но Свидетель №2 так и не вернулся оттуда. В последующем Ш.А.Г. и Ш.А.К. остались лидерами группировки «Северный», но лидерство последние долго не занимали. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. был убит на территории больницы в <адрес>. Через 3 месяца после убийства Ш.А.Г. в подъезде дома был застрелен Ш.А.К. После убийства Ш.А.Г., а затем и Ш.А.К. ФИО8 и Свидетель №3 снова стали лидерами группировки «Северный» (т. 1 л.д. 201-205).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он вступил в группировку «Северный» <адрес>, лидером которой был Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 освободился из мест лишения свободы, после чего рядом с последним стали Ш.А.Г. и Ш.А.К. После освобождения в Свидетель №2 стреляли на территории базы отдыха. Через некоторое время Свидетель №2 уехал на юг вместе с Ш.А.Г., однако так и не вернулся с отдыха. До освобождения из мест лишения свободы Свидетель №2 в группировке «Северный» большую роль, влияние имели Свидетель №3 с ФИО8 Однако после освобождения Свидетель №2, который снова стал лидером группировки, Свидетель №3 и ФИО8 отошли на второй план, а вместе с Свидетель №2 на ведущих ролях группировки стали Ш.А.Г. и Ш.А.К. Ему известно, что Ш.А.Г. застрелили, где именно и за что, он не знает (т. 1 л.д. 215-218).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с их участием была проведена проверка показаний на месте М.Ю.И., в ходе которой М.Ю.И. рассказал об обстоятельствах убийства Ш.А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ рядом с больницей № <адрес>. По указанию М.Ю.И. участники следственного действия проехали на служебном автомобиле к участку местности, расположенному напротив жилого дома по <адрес>. Находясь в этом месте, М.Ю.И. рассказал, что именно здесь тот обсуждал с ФИО8 убийство Ш.А.Г. После этого участники следственного действия по указанию М.Ю.И. проехали к автомобильной парковке по <адрес>. Находясь в этом месте, М.Ю.И. рассказал, что именно здесь состоялась встреча с П.А.В. и Ф.Е.В., которые являются исполнителями убийства Ш.А.Г.М.Ю.И. показал, что П.А.В. и Ф.Е.В. согласились совершить убийство за 100 000 рублей. Далее, по указанию М.Ю.И. участники следственного действия проехали к магазину «Пятерочка», расположенному по <адрес>. Находясь возле магазина, М.Ю.И. рассказал, что в этом месте состоялась встреча с ФИО8, в ходе встречи ФИО8 передал М.Ю.И. 100 000 рублей, предназначенные для П.А.В. и Ф.Е.В. за убийство Ш.А.Г. После этого по указанию М.Ю.И. участники следственного действия проехали к автомобильной стоянке, расположенной по <адрес>, где М.Ю.И. рассказал, что именно в этом месте состоялась встреча с П.А.В. и Ф.Е.В., которым тот передал 100 000 рублей за убийство Ш.А.Г. (т. 1, л.д. 234-236).

Показания свидетеля Свидетель №16, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №15 (т. 1 л.д. 237-239).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что лично с Ш.А.Г. он знаком не был, о Ш.А.Г. слышал из разговоров П.А.В. и Ф.Е.В. Также П.А.В. и Ф.Е.В. рассказали ему о том, что убийство Ш.А.Г. совершил П.А.В. С М.Ю.И. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. С П.А.В. и Ф.Е.В. он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение последних ему не известно (т. 1 л.д. 242-245).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоял в группировке на территории поселка <адрес> с названием «Северный» примерно до 1998 года. Свидетель №2, Ш.А.К., ФИО8, Ш.А.Г. имели наибольшее влияние в группировке «Северный». До 1988 года лидером группировки являлся Свидетель №2, после того, как Свидетель №2 был лишен свободы за совершенное преступление, лидером стал Г.Ф.М. Весной 1996 года в результате покушения погиб Г.Ф.М., после чего лидером группировки стал он, а ФИО8 стал близким к лидерству, поскольку они были в близких отношениях. В апреле 1998 года после освобождения из мест лишения свободы Свидетель №2 снова стал лидером группировки. После освобождения близкими к Свидетель №2 стали Ш.А.Г. и Ш.А.К. В июне 1998 года Свидетель №2 был ранен <адрес> на базе отдыха. После этого покушения Свидетель №2 и Ш.А.Г. уехали на юг, через некоторое время Ш.А.Г. вернулся один без Свидетель №2 После чего старшими в группировке остались Ш.А.Г. и Ш.А.К. Их группировка была в союзе с группировкой «Жилка», лидером которой до своей смерти являлся З.Х.Х. Он и ФИО8 были знакомы с участником группировки «Жилка» М.Ю.И. В августе 1998 года на территории больницы № <адрес> было совершено убийство Ш.А.Г., через некоторое время в этом же году был убит Ш.А.К. (т. 2 л.д. 46-50, 59-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она являлась сожительницей П.А.В., который был участником группировки «Жилка» и дружил с Ф.Е.В.П.А.В. общался с М.Ю.И. и другими ребятами из группировки «Жилка». ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. и Ф.Е.В. пропали без вести. После исчезновения П.А.В. она поняла, что он занимался преступлениями, более того, у П.А.В. был пистолет с глушителем «Астра», который стрелял как одиночными патронами, так и очередью (т. 2 л.д. 102-105).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрен том № уголовного дела №, и признано в качестве вещественного доказательства постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по фактам преступной деятельности П.А.В. и Ф.Е.В. по ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № прекращено в отношении умерших П.А.В. и Ф.Е.В. (т. 3 л.д. 110-119, 120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены материалы уголовного дела №, и признаны в качестве вещественных доказательств постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по фактам исчезновения П.А.В. и Ф.Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по факту исчезновения П.А.В. и Ф.Е.В. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 123-127, 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка проезжей части возле входа в приемное отделение № хирургического корпуса больницы № <адрес>, где стоит автомобиль марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком № на левой передней двери которого обнаружено отверстие округлой формы с выгнутыми наружу краями. Рядом с автомобилем обнаружены капли и брызги вещества бурого цвета, 2 стреляные гильзы пистолетного патрона ПМ (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком № на водительском сидении которого имеются потеки подсохшего вещества бурого цвета, на переднем пассажирском сидении обнаружена лужа крови (т. 1 л.д. 44);

- заключением судебно-медицинского эксперта трупа Ш.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть Ш.А.Г. наступила от огнестрельного сквозного пулевого ранения шеи справа с повреждением стенки правой сонной артерии, правой и левой стенок глотки, мягких тканей лица слева, шеи справа, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением, которое осложнилось малокровием внутренних органов, тканей и гемаспирацией дыхательных путей/ затекание крови в дыхательные пути с последующим выдыханием ее, что подтверждается данными гистологического исследования. Отмеченное выше повреждение причинило бы тяжкий вред здоровью, т.к. явилось бы опасным для жизни, образовалось в срок не более 3-х часов до момента наступления смерти от воздействия огнестрельного снаряда, снаряженного желтой оболочечной пулей, что подтверждается наличием одного раневого канала длинной 19 см, соединяющего входную и выходную огнестрельные раны; входная огнестрельная рана расположена на правой боковой поверхности шеи, что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы и характером раны на шее; выходная огнестрельная рана расположена на поверхности лица, в области козелка левой ушной раковины, что подтверждается характером раны/края и ровные, кровоподтечные, овальная форма. Телесное повреждение в виде слепого огнестрельного пулевого ранения правой скуловой области с повреждением правой скуловой кости, слизистой правой щеки, мягких тканей лица и шеи справа, переломом остистого отростка 4-ого шейного позвонка, которое причинило бы средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекло бы за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель /21 день/, образовалась в срок незадолго до момента поступления в стационар, от воздействия огнестрельного снаряда, снаряженного желтой оболочечной пулей, что подтверждается обнаружением оболочечной пули в коне раневого канала/ оболочка желтого цвета/; длина раневого канала 16 см. Направление раневого канала раны на шее справа: справа-налево, снизу-вверх; раны на коже правой скуловой области: спереди-назад, сверху-вниз, слегка справа-налево. Огнестрельные повреждения причинены с дистанции вне действия дополнительных факторов выстрела, отсутствие каких-либо объективных признаков дополнительных факторов выстрела на поверхности кожи вокруг входных огнестрельных ран. В момент причинения огнестрельных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях тела или близким к таковым, правой поверхностью тела по направлению к дульному срезу оружия, что подтверждается расположением входных огнестрельных ран на правой поверхности лица и шеи. Телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на коже тела, кровоизлияний в мягкие ткани подкожно, которые не причинили бы вред здоровью и поэтому степень тяжести их не определяется, образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении о таковые, в сроки: ссадины на коже спины, на задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности верхней половины левого предплечья, проекции левого плечевого сустава – незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадин/плотные, коричневые, ниже окружающей кожи/; характер и локализация данных повреждений не исключает возможности образования при трении в момент волочения трупа, что подтверждается наличием линейных ссадин на фоне сплошных; ссадины с кровоподтеками на заднее-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, на левом бедре и левой голени, - не менее чем за 12 часов, но не более чем за 2-3 суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными гистологического исследования и отсутствием зеленого цвета в окрашивании кровоподтеков. На теле имеется 12 ссадин и 2 кровоподтека. Вопрос о способности к совершению активных целенаправленных действий после получения повреждений входит в компетенцию комиссионной экспертизы. Отмеченные в 5 пункте настоящих выводов телесные повреждения в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Согласно данным рентгеноспектрального анализа в краях повреждения на лоскуте кожи шеи справа обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа, меди. Повышение содержания сурьмы не найдено. Каких-либо данных за имевшие при жизни заболевания при исследовании трупа не обнаружено; гистологически выявлена миокардиодистрофия, перидуктальный склероз в печени. В крови и моче взятых из трупа Ш.А.Г. не обнаружены этиловый спирт и другие элифатические спирты (т. 3 л.д. 130-151);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего Ш.А.Г. относится к А? группе. В следах на четырех смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Ш.А.Г. (т. 3 л.д. 183-189);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой две гильзы, изъятые с места происшествия и одна пуля, извлеченная из тела Ш.А.Г., являются частями 9мм патронов к пистолетам конструкции ФИО1 (ПМ) и ФИО2 (АПС). Две гильзы, изъятые с места происшествия, были отстрелены из одного экземпляра оружия – вероятнее всего из автоматического пистолета конструкции ФИО1, имеющего незначительные конструктивные изменения (пистолета незаводской сборки), либо другого оружия с аналогичными формами, размерами и взаиморасположению следообразующих деталей. Одна пуля, извлеченная из тела Ш.А.Г., могла быть выстреляна из пистолета конструкции ФИО1 с использованием глушителя (т. 3 л.д. 191-193);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: 1 пуля, 2 гильзы (т. 3 л.д. 249);

- приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.Ю.И. осужден по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, д, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 126 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. Согласно приговору, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани М.Ю.И. и Г.И.Ш. создали банду «Хайдеровский двор» и руководили бандой до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые М.Ю.И. и Г.И.Ш. признаны виновными в том, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> руководили преступным сообществом под названием «Жилка», состоящим из трех банд под названиями «Ф.Е.В.-П.А.В.», «бригада Исламея» и «Хайдеровкий двор», четырех организованных преступных групп под названиями группа «Казанские» с дислокацией в городе <адрес>, группа «Соснина» с дислокацией в городе <адрес>, группа «Захарова» и «бригада Ташкента», находящиеся в городе <адрес>, и группы лиц «Тишкуса» с дислокацией в городе <адрес>, а также непосредственно руководили входящей в преступное сообщество в качестве структурной единицы бандой «Хайдеровский двор».

Подсудимый М.Ю.И. признан виновным в организации убийств М.Д.Г., Н.А.П., Ш.А.К., М.Р.А., Х.Г.А., ФИО21, ФИО22 и ФИО23, и в совершении похищения и убийства ФИО24, ФИО25 и ФИО26, совершенных в составе банды «Хайдеровский двор»; в вымогательстве имущества у директора ООО «Гаммасинтез» ФИО27; в хищении полиэтилена из ОАО «Казаньоргсинтез»; в хранении, ношении, перевозке и передаче совместно с другими лицами огнестрельного оружия и боеприпасов – пистолетов конструкции ФИО1 (ПМ) и конструкции ФИО3 (ТТ) с патронами (т. 2 л.д. 209-247).

Подсудимый М.Ю.И. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он дал указание членам организованного преступного сообщества «Жилка» П.А.В. по прозвищу «П.А.В.» и Ф.Е.В. по прозвищу «Ф.Е.В.» совершить убийство Ш.А.Г. Данные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а также они были получены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом - следователем, в присутствии защитника, после дачи показаний, каких – либо замечаний и заявлений от подсудимого и защитника не поступало, а изменение показаний М.Ю.И. в вышеуказанной части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

В вышеуказанных доказательствах содержатся сведения об обстоятельствах того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.И. руководил преступным сообществом «Жилка» и его структурным подразделением – организованной преступной группой «Хайдеровский двор», в состав которой входили П.А.В. и Ф.Е.В., находившиеся в непосредственном подчинении подсудимого. В частности, указанные сведения содержатся, как в признательных показаниях М.Ю.И., данных в ходе предварительного следствия, так и в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела, в том числе в приговоре Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.И.

В связи с тем, что в вышеуказанных доказательствах содержатся достаточные сведения о том, что М.Ю.И., будучи руководителем организованной группы «Жилка» и ее структурного подразделения «Хайдеровский двор», а П.А.В. и Ф.Е.В., будучи участниками данной организованной группы, действуя с единым умыслом, объединенным на совершение убийства потерпевшего Ш.А.Г., тщательно спланировали преступление, заранее подготовили орудие убийства, распределили роли между участниками организованной группы. Исходя из данных обстоятельств, а также на основании оценки представленных доказательств, суд признает доказанным умышленное причинение М.Ю.И. потерпевшему Ш.А.Г. смерти в составе вышеуказанной организованной группы.

Использование подсудимым при совершении убийства пистолета, факт производства выстрелов П.А.В. в потерпевшего, сведения о телесных повреждениях, причиненных потерпевшему в результате выстрелов, причина смерти потерпевшего установлены судом на основании заключений судебных экспертиз.

Также в представленных суду доказательствах содержатся сведения о том, что убийство потерпевшего Ш.А.Г. было обусловлено материальным вознаграждением в размере 100 000 рублей, которое неустановленное лицо после совершения убийства потерпевшего передало М.Ю.И., а тот в свою очередь непосредственно П.А.В. и Ф.Е.В., то есть исполнителям убийства потерпевшего. Тем самым, на основании данных обстоятельств и оценки представленных доказательств суд признает доказанным, что убийство потерпевшего Ш.А.Г. было совершено М.Ю.И. по найму.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак преступления – «сопряженное с бандитизмом», поскольку, вопреки выводам органа предварительного следствия, подсудимый М.Ю.И. на момент совершения инкриминируемого преступления в отношении Ш.А.Г. не был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.209 и ч.1 ст.210 УК РФ. Кроме того, в предъявленном обвинении органом предварительного следствия не изложены сведения об обстоятельствах создания устойчивой вооруженной группы и участии подсудимого в совершенных ею нападениях, а в приговоре Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.И. в описании нападений, совершенных бандой, отсутствует убийство потерпевшего Ш.А.Г. В связи с отсутствием в предъявленном обвинении перечисленных обстоятельств суд исключает из предъявленного обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак преступления.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину М.Ю.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, решается судом, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

М.Ю.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкция которой, предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Следовательно, решение вопроса о применении срока давности является прерогативой суда.

Исходя из обстоятельств дела установленных судом, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает невозможным применить к подсудимому срока давности по данному преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (т. 2 л.д. 155-157), частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины на предварительном следствии, на раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, активное способствование в раскрытии и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в силу следующих обстоятельств. По результатам оценки исследованных представленных доказательств, убийство Ш.А.Г. совершено организованной группой, по найму. Представленные доказательства не содержат сведений о том, что потерпевший Ш.А.Г. совершил какие – либо противоправные действия в отношении М.Ю.И. При этом убийство Ш.А.Г. было совершено в связи с получением материального вознаграждения. Исходя из изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследования преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

С целью исправления подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, путем применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначения М.Ю.И. реального лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным М.Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить М.Ю.И. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания М.Ю.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы М.Ю.И.:

- отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения М.Ю.И. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагменты табурета, осколки стекла, нож с рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Терехов А.Ю.