36RS0029-01-2025-000146-84

Дело № 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 20 мая 2025 г.

Поворинский районныйсуд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре судебного заседанияЛетуновской Е.С.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2024.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что заключая указанный договор, стороны пришли к соглашению, что цена на конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с постановлением адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (п. 3.1 договора). Заказчик дополнительно к стоимости, указанной в п. 3.1 выплачивает исполнителю сумму процентов за пользование ООО «СК «Региональный проект» денежными средствами ИП ФИО3 по ст. 395 ГК РФ по договору на услуги спецтехники от 25.03.2020 № Бр.10 с 13.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 250 054, 80 рублей, а также сумму процентов за пользование ООО «СК «Региональный проект» денежными средствами ИП ФИО3 в период с 01.02.2023 по дату фактической оплаты ООО «СК «Региональный проект» задолженности (2 854 715 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по правилам ст. 395 ГК РФ (дело в Арбитражном суде Воронежской области № А14-13836/2022) (п. 3.2 договора).

Как указал истец, ИП ФИО3 исполнил условия п. 3.1 договора от 08.02.2024, однако оплату денежных средств в соответствии с п. 3.2 данного договора не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 250 054, 80 рублей, взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 по делу № А14-13836/2022, а также в размере 406 699, 50 рублей согласно расчету судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области, произведенного 17.05.2024 во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 054, 80 рублей в связи с неправомерным их удержанием в период с 19.02.2024 по 19.03.2025, размер которых составил 49 624, 86 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 406 699, 50 рублей в связи с неправомерным их удержанием в период с 03.05.2024 по 19.03.2025, размер которых составил 67 555,32 рублей, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 20 479, 00 рублей, просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истецФИО1 исковое заявление подержал по основаниям в нем изложенным, отрицал факт полной оплаты ИП ФИО3 по договору возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2024, ссылался на нарушение последним условий, предусмотренных в п. 3.2 договора. Указал, что представленные ответчиком документы о перечислении ему ФИО2 денежных средств в период с 28.11.2022 по 16.05.2024, не свидетельствуют об исполнении индивидуальным предпринимателем обязательств по спорному договору, поскольку именно ФИО3 является обязанным перед ним лицом, он может не принимать исполнение от третьих лиц, указанные суммы поступали ему от ФИО2 в связи иными гражданско-правовыми договорами.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 48), пояснила, что в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Воронежской области дела № А14-13836/2022ИП ФИО3 было достигнуто соглашение с ФИО1 об оказании возмездных юридических услуг по данному делу, которое 08.02.2024 облечено в письменную форму. Условия договора, предусмотренные пп. 3.1, 3.2, ответчик не оспаривает, и, зная об объеме предъявленных требований в рамках дела № А14-13836/2022, перечислял ФИО1 денежные средства в связи с достигнутой договоренностью, начиная с момента возбуждения дела в арбитражном суде и в период его рассмотрения. Также пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, о чем истцу было известно, и он неоднократно получал от нее без каких-либо возражений денежные средства, в том числе и по другим договорам, заключенным с ИП ФИО3 Просит в иске отказать, полагает, что денежные средства по договору от 08.02.2024 выплачены истцу в полном объеме, имеется дажепереплата, которая обусловлена тем, что после консультации истца, полагавшего неверным расчет судебного пристава- исполнителя, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о довзыскании суммы процентов за пользование ООО «СК «Региональный проект» чужими денежными средствами, но в этом иске решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 было отказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 между истцом ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 10), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «СК «Региональный проект», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с постановлением адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Заказчик дополнительно к стоимости, указанной в п. 3.1 выплачивает исполнителю сумму процентов за пользование ООО «СК «Региональный проект» денежными средствами ИП ФИО3 по ст. 395 ГК РФ по договору на услуги спецтехники от 25.03.2020 № Бр.10 с 13.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 250 054, 80 рублей, а также сумму процентов за пользование ООО «СК «Региональный проект» денежными средствами ИП ФИО3 в период с 01.02.2023 по дату фактической оплаты ООО «СК «Региональный проект» задолженности (2 854 715 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по правилам ст. 395 ГК РФ (дело в Арбитражном суде Воронежской области № А14-13836/2022).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо путем наличных расчетов.

Судом установлено, что 19.08.2022 к производству Арбитражного судаВоронежской области принято исковое заявление ИП ФИО3 о взыскании задолженности с ООО «СК «Региональный проект», возбуждено дело № А14-13836/2022. 01.09.2022 исковые требования были уточнены: размер взыскиваемой задолженности составил 2 886 166, 00 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами - 324 260, 75 рублей, истец также просил продолжить начисление процентов подень фактического исполнения основного обязательства и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 21.03.2023 по данным требованиям принято решение, которым с ООО «СК «Региональный проект» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в сумме 2 854 715 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 250 054, 80рублей, а также сумма процентов за пользование ООО «СК «Региональный проект» денежными средствами ИП ФИО3 в период с 01.02.2023 по дату фактической оплаты ООО «СК «Региональный проект» задолженности (2 854 715 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам ст. 395 ГК РФ, разрешен вопрос о судебных расходах (л.д. 35-38, 39-44).

Платежными поручениями от 24.04.2024 и 25.04.2024 ООО «СК «Региональный проект» перечислило ИП ФИО3 основной долг и частично проценты по ст. 395 ГК РФ (л.д. 49,50).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области от 17.05.2024 размер процентов за пользование ООО «СК «Региональный проект» чужими денежными средствами в период с 01.02.2023 по день исполнения решения Арбитражного судаВоронежской области от 21.03.2023 по делу № А14-13836/2022, составил 406 699, 50 рублей.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен акт от 08.02.2024 сдачи-приемки оказанных возмездных услуг к договору от 08.02.2024, подписанный сторонами, на сумму 326 000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, общий размер оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2024 составил 982 754, 30 рублей.

Согласно расписке от 08.02.2024 денежные средства в размере 326 000 рублей получены истцом ФИО1 в полном объеме путем наличного расчета с заказчиком (л.д. 87). Данное обстоятельство истец не оспаривал.

Представителем ответчика ФИО2 представлены чеки по операциям (переводы клиенту Сбербанк) в период с 28.11.2022 по 15.06.2024 (л.д. 53-65). Согласно объяснениям представителя ответчика указанные денежные средства были перечислены ФИО1 с ее карты как супругой ответчика и по его поручению во исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору от 08.02.2024.

Давая оценку данным доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств истец не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Судом установлено, что денежные средства перечислялись ФИО2 истцу в период рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области спора, в связи с которым между ИП ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение об оказании последним возмездных юридических услуг.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ИП ФИО3 (л.д. 52).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы от предпринимательской деятельности являются общим имуществом супругов независимо от того, на счете кого из супругов они аккумулируются.

Перечисление денежных средств истцу супругой ответчика в рамках договора от 08.02.2024 прав истца не нарушает.

Кроме того, каких-либо запретов на исполнение обязательства третьим лицом, на досрочное исполнение обязательств с учетом конкретных правоотношений, сложившихся между сторонами, законом не предусмотрено.

Истец не отказывался от принятия предложенного за заказчика исполнения.

Перечисление ФИО1 денежных средств до заключения договора оказания возмездных юридических услуг и подписания его сторонами не свидетельствует, что такое перечисление не связано с данным договором, поскольку в судебном заседании стороны подтвердили, что на момент возникновения в августе 2022 г. спорных правоотношений существовала устная договоренность об оплате услуг истца в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 договора.Это же следует из п. 5.2 договора, согласно которому договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не представил доказательств ни в подтверждение своих утверждений о том, что денежные средства в сумме 697 092 рубля он получил от ФИО2 во исполнение обязательств ИП ФИО3 по иным гражданско-правовым договорам, ни в подтверждение последующего заявления о том, что ФИО2 перечисляла ему денежные средства в качестве возврата долга.

Несмотря на разъяснения суда, истец от предоставления соответствующих договоров уклонился.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства доводов ответчика об оплате по договору от 08.02.2024 копии чеков по операциям в ПАО Сбербанк на сумму 697 092 рубля и с учетом полученных истцом 08.02.2024 путем наличного расчета денежных средств в размере 326 000 рублей полагает доказанным, что оплата исполнителю по договору от 08.02.2024 произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, заявленного истцом периода взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к 19.02.2024 сумма в размере 250054, 80 рублей была уже уплачена истцу, оставшаяся сумма была выплачена 12.04.2024, поэтому требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации с 03.05.2024 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь cт., ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяцапосле его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.