Дело № 2-13/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 17 января 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чуйкиным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2012 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 67531 рубль 92 копейки на срок до 21 мая 2018 года под 35,0% годовых.
В период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок ответчик сумму кредита не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договоров уступки прав (требований) к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2012 года заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2012 года, при этом в одностороннем порядке уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки с 767339 рублей 55 копеек до 60000 рублей. В окончательном виде просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 66264 рубля 21 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 22968 рублей 90 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 147033 рубля 92 копейки, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 60000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 66264 рубля 21 копейка с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 66264 рубля 21 копейка с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец – ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать.
На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применимы, поскольку настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года), а в данном случае имеет место кредитный договор, заключенный 21 мая 2012 года.
По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
При разрешении спора судом установлено, что 21 мая 2013 года в офертно-акцептной форме между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 67531 рубль 92 копейки на срок до 21 мая 2018 года под 35,0% годовых, полная стоимость кредита составила 41,18% годовых.
Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), о чём свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении-оферте о предоставлении кредита, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями (л.д. 34).
По заявлению ФИО2 кредитные денежные средства в размере 60000 рублей были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2, а денежные средства в размере 7531 рубль 92 копейки были перечислены в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 59-61).
Таким образом, Банком были исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.
Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Задолженность по основному долгу и процентам ответчик обязан был погашать путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 2397 рублей, сумма последнего платежа – 2849 рублей 14 копеек (л.д. 34).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выписки по счёту, расчёта размера задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата кредита и причитающихся процентов по нему.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 66264 рубля 21 копейка; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 22968 рублей 90 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 147033 рубля 92 копейки; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 60000 рублей.
Одновременно истцом заявлено о взыскании договорных процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 66264 рубля 21 копейка с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 66264 рубля 21 копейка с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Исходя из того, что договором займа предусмотрена уплата процентов и неустойки за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки, а доказательств признания данных пунктов договора недействительными суду не представлено и в рамках данного дела не оспорено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о продолжении начисления процентов за пользование займом, исходя из условий кредитного договора <***> от 21 мая 2013 года по день фактического исполнения.
Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.
Возражения ответчика о том, что задолженность по данному кредитному договору была с неё удержана в рамках исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительных производств, представленных по запросу суда.
Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
25 августа 2014 года между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Финансовый советник» в лице ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «Финансовый советник» (л.д. 12-18, 20, 24-28).
29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО2 по данному кредитному договору (л.д. 19, 22-23).
08 февраля 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0802-13, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по данному кредитному договору <***> от 21 мая 2013 года (л.д. 21, 29-33).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6162 рубля 67 копеек, что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2013 года в размере 296267 рублей 03 копейки, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 66264 рубля 21 копейка; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 22968 рублей 90 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 147033 рубля 92 копейки; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 60000 рублей;
а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 66264 рублей 21 копейку за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66264 рубля 21 копейку за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 6162 рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.
Председательствующий О.В. Ревенко