УИД 78RS0011-01-2022-003348-34

Дело № 2-2672/2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.03.2014 года между ОАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО был заключен кредитный договор №1554754-ДО-СПБ-14 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 116 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов в срок до 20.03.2019 года по ставке 19,7% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не была погашена, несмотря на направленные ему письменные уведомления. Право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки прав требования. ООО «Управляющая компания Траст» просила взыскать задолженность по кредитному договору 146 636 руб.23 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 052 руб. 72 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 20.03.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО был заключен кредитный договор №1554754-ДО-СПБ-14. Согласно условий договора, размер кредита составил 116 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,7 % годовых на срок до 20.03.2019 года. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно кредитного договора и графика платежей от 20.03.2014 года, подписанному ответчиком, возврат кредитных денежных средств предусматривался путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа равен 3 057 руб.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет ответчика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношениях всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований ) №11642-15, по которому Банк уступил право требования ООО «Форвард» в том числе и к ответчику с 15.01.2016 года.

ООО «Форвард» уступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требование, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору с ответчиком в размере 116 000 руб. – основной долг, 16 636 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 16 966 руб. 35 коп - неустойка.

О состоявшейся переуступке ответчик был письменно уведомлен.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик – ответчик по делу своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений ни по праву, ни по размеру не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом снижения размера неустойки сумму задолженности по кредиту в размере 142 636 руб. 23 коп., из них 116 000 руб. – сумма основного долга, 16 636 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 052 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 142 636 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 руб. 72 коп., всего 146 688 (сто сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года