78RS0001-01-2022-007723-49

№ 2-1711/2023 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 217 139,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371,39 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> года ФИО7 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, на условиях, изложенных в Заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт». Согласно Условиям, в рамках Договора клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить кредитование счета. Рассмотрев вышеуказанное Заявление, Банк открыл Клиенту банковский счет <данные изъяты>, а также выдал карту с лимитом 6 018,80 рублей под 23,4% годовых на срок 306 дней по тарифному плану ТП 217 с расчетом ежемесячного платежа в размере 670 руб. В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал 21.01.2015 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 Заключительное требование соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ. Обязанность по погашению задолженности ответчик не исполнил.

<данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом 6 018,80 рублей под 23,4% годовых на срок 306 дней по тарифному плану ТП 217 с расчетом ежемесячного платежа в размере 670 руб.

Как следует из представленных письменных доказательств, ввиду неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа у ответчика сформировалась задолженность в размере 217 139,16 рублей.

21.01.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Указанное требование должник не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возможность защиты нарушенного права ограничена определённым сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Последствия истечения срока исковой давности применяются судом только по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с момента возникновения оснований для её взыскания, о которых кредитор знал или должен был знать.

Согласно документам, представленным в материалы дела, истец 21.01.2015 сформировал требование о досрочном погашении суммы задолженности и направил его в адрес должника.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного следует, что о наличие образовавшейся задолженности кредитору стало известно не позднее 21.01.2015, срок исковой давности в данном случае начал течь с 21.01.2015 и завершился 21.01.2018.

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 25.10.2022, т.е. по истечении 7 лет 9 месяцев 4 дней с момента возникновения оснований для предъявления заявленных в иске требований в судебном порядке.

Поскольку с настоящими требованиями истец обратился в суд 25.10.2022, а срок исковой давности истек 21.01.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд также исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог поручительства и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд как с главным требованием о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, так и по требованию о взыскании просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.