Дело № 2-1940/2023
№23 RS 0006-01-2023-002307-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 17 мая 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № <...>), сумма кредита (лимит овердрафта) составила 140 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 30 % годовых. Заемщик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем за период с 31.01.2020 по 23.05.2022 образовалась задолженность в сумме 157 410 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга - 139 526 рублей 13 копеек, сумма процентов – 15 714 рублей 61 копейка, сумма пени – 2 169 рублей 26 копеек, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 07.07.2022 судебный приказ, вынесенный 17.07.2021, отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании 22.11.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг № <...>), сумма кредита (лимит овердрафта) составила 140 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 30 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл на имя ФИО1 банковский счет.
Заемщик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем за период с 31.01.2020 по 23.05.2022 образовалась задолженность в сумме 157 410 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга - 139 526 рублей 13 копеек, сумма процентов – 15 714 рублей 61 копейка, сумма пени – 2 169 рублей 26 копеек.
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государствснный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Кредитное досье заемщика банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате от 09.03.2023, однако в подтверждение заключеного кредитного договора банком предоставлена выписка с банковского счета по кредитному договору, с указанием персональных даных заемщика ФИО1
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 07.07.2022 судебный приказ, вынесенный 17.07.2021, отменен.
Согласно расчету истца, за период с 31.01.2020 по 23.05.2022 образовалась задолженность в сумме 157 410 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга - 139 526 рублей 13 копеек, сумма процентов – 15 714 рублей 61 копейка, сумма пени – 2 169 рублей 26 копеек.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» принятые на себя по договору кредитной карты обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 140 000 рублей 00 копеек под 30% годовых, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами. Однако, ответчик в нарушение условий договора, своевременно не вносил платежи в погашение кредита.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 348 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № <...> от 22.11.2013 за период с 31.01.2020 по 23.05.2022 в размере 157 410 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга - 139 526 (сто тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек, сумма процентов – 15 714 (пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 61 копейка, сумма пени – 2 169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 (четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко