РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.
при секретаре Орловой О.В.
с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Копыловой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-26) по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № с кадастровым номером № в размере 198 636,84 руб., в том числе: 73 960,94 руб. – долг за период с 15.05.2014 по 31.03.2018, 124 675,90 руб. – пени за период с 16.09.2017 по 02.03.2022.
В обоснование требований указывает, что между сторонами на срок с 15.05.2017 по 14.05.2022 для индивидуального жилищного строительства заключен договор аренды № от 07.07.2017 земельного участка. Площадью ,0 кв.м. по адресу: . Фактически ответчик занимает земельный участок с 02.03.2004. Ответчиком взятые обязательства по договору аренды систематически нарушались. По состоянию на 02.03.2022 образовалась задолженность, в том числе пени.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, ИФНС России по городу Кирову.
В судебное заседание представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель на основании ордера адвокат Копылова И.Р. в судебном заседании основной долг по арендной плате в размере 45 746,08 руб. признают, не согласны с расчетом неустойки истца. Полагают, что неустойка за период с 16.09.2017 по 02.03.2022 составляет 5406,67 руб. Просили суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ИНФС России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из статьи 401 ГК РФ за нарушение обязательства виновное лицо несет ответственность, установленную законом или договором.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, штраф), определенную договором или законом.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, площадью кв.м., кадастровый №/А, расположенного по адресу: .
07.07.2017 между истцом Департаментом муниципальной собственности администрации (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , площадью кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
В пункте 1.2 договора аренды указано, что арендатор фактически занимает данный земельный участок с 02.03.2004.
Договор аренды заключен на срок с 15.05.2017 по 14.05.2022 (п. 4.1 договора), зарегистрирован Управлением Росреестра 19.10.2017, номер регистрации №
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 07.07.2017.
Вместе с тем, установлено, что с 15.05.2014 между сторонами фактически сложились арендные правоотношения, о чем свидетельствует заключенный договор аренды с обязанием арендатора оплатить задолженность за период с 15.05.2014 по дату заключения договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету составила 73 960,94 руб. за период с 15.05.2014 по 31.03.2018.
В адрес ФИО1 истцом направлено письмо-предупреждение от 30.05.2018 №ДМС с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору аренды № за период с 15.05.2014 по 31.03.2018 в десятидневный срок с момента получения письма. Указанное требование ответчиком не исполнено.
13.07.2018 мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова по заявлению Департамента муниципальной собственности г.Кирова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору № от 07.07.2017 аренды земельного участка за период с 15.05.2014 по 31.03.2018 в сумме 79 305,83 руб. и пени за период с 15.05.2014 по 31.03.2018 в сумме 22 395,94 руб. Впоследствии по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен 24.01.2022.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района по делу № с ФИО1 взыскана в пользу Департамента муниципальной собственности администрации задолженность по арендной плате по договору аренды № от 07.07.2017 в сумме 653,15 руб. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019, а также пени в сумме 253,44 руб. за период с 16.06.2018 по 14.04.2022, а всего 906,59 руб.
Не оспаривая наличие долга по арендной плате, сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности истцом по платежам с 15.05.2014 до 13.07.2015.
В соответствии со ст.ст.195, 96 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Изучив представленные доказательства, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании повременных платежей за период с 15.05.2014 по 31.03.2018, принимая во внимание обращение Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова за выдачей судебного приказа 13.07.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию арендной платы за период с 15.05.2014 по 13.07.2015. Таким образом, сумма задолженности по оплате аренды ответчика ФИО1 подлежит взысканию за период с 14.07.2015 по 31.03.2018 и составит сумму в размере 45 746,08 руб. Указанную сумму долга сторона ответчика признает.
Также с учетом установленного факта нарушения условий договора ответчиком в части оплаты аренды суд считает необходимым взыскать с нее пени, которые также подлежат взысканию с учетом пропуска истцом срока исковой давности. За период с 16.09.2015 по 02.03.2022 сумма пени составляет 74 234,87 руб. Учитывая, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова по делу № с ФИО1 уже были взысканы пени в сумме 253,44 руб. за период с 16.06.2018 по 14.04.2022, сумма пени составит 73 981,43 руб. (74 234,87 руб. - 253,44 руб.).
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Основным принципом гражданского законодательства, которое регулирует, в том числе и договорные отношения между субъектами различного уровня, является равенство участников этих отношений, не допускающее приоритета прав и обязанностей одного участника по сравнению с корреспондирующими им правами и обязанностями другого.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, сумму основного долга в размере 45 746,08 руб., период просрочки, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 25 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2322,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН №) сумму задолженности в размере 45746,08 руб. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № за период 14.07.2015 по 31.03.2018, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 16.09.2017 по 02.03.2022 в размере 25000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета МО «Город Киров» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2322,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Чуракова
Решение в окончательной форме принято судом: 05.08.2022
Решение09.08.2022