Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ....
Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО5 И.Х.,
при секретарях с/з., ФИО6, ФИО7,
с участием государственного обвинителя: - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания, ФИО8, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания, ФИО10,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер АП РСО-Алания № сн 2478 от ...;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, занятого на частных работах, военнообязанного, судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:
..., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4 находясь возле <адрес> РСО-Алания, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения стекла левой боковой двери, проник в салон автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «А 445 TP 15 регион», принадлежащей ФИО2, взял с боковой стороны передней пассажирской двери чехол с документами, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства серии <адрес> выданное ..., а так же водительское удостоверение 99 03 224449 на имя ФИО2 являющееся важным личным документом, после чего скрылся с места преступления с похищенным документом, причинив ФИО2 моральный вред.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат ФИО9 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО10 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО4, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление, указав, что из-за уважительных причин, препятствующих его явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО4, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, просит строго его не наказывать, при этом заявив, что претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО4 совершено умышлено, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 судим приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в тоже время, преступления за которые ранее был осужден ФИО4 в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает оставить исполнение данного приговора на самостоятельное исполнение.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, а именно предупреждения совершения, ФИО4 новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ..., водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1, следы от рук №, 2 и 3, оставленные ФИО4 на месте совершения преступления, упакованные в бумажный конверт белого цвета- по вступлении приговора в законную силу следует хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 151501001, р/с 40№, ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>, БИК 049033001, ОКТМО 90701000, КБК 18№, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: - свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ..., водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1, следы от рук №, 2 и 3, оставленные ФИО4 на месте совершения преступления, упакованные в бумажный конверт белого цвета- по вступлении приговора в законную силу следует хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ФИО5 И.Х.