Дело № 2-2634/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003950-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Ковровский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ААА Ломбард Москва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ААА Ломбард Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 46595,62 р., из которых: 35870 р. - основной долг, 10430,80 р. - проценты за пользование займом с по , 294,82 р. - неустойка за период с по , процентов и неустойки по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1598 р. и обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки « года выпуска, регистрационный знак
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ААА Ломбард «Рейтер» и ФИО1 был заключен договор займа МСК , по условиям которого общество предоставило ФИО1 займ в размере 100000 р. под 73,200% годовых, сроком возврата до под залог транспортного средства - автомобиль марки « выпуска. Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от . Между ООО «ААА Ломбард «Рейтер» и ООО «ААА Ломбард Москва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от . По условиям данного договора ООО «ААА Ломбард «Рейтер» (цедент) уступает, а ООО «ААА Ломбард Москва» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ФИО1 суммы задолженности в размере 100000 р. по договору займа МСК от . Ответчик в установленный договором срок возврат займа не произвел, срок исполнения обязательств был продлен. Впоследствии заемщиком неоднократно продлевался срок исполнения обязательств, при продлении осуществлялось частичное погашение задолженности. Последнее продление срока займа было осуществлено на основании дополнительного соглашения от , согласно которому срок возврата займа был продлен до , остаток суммы займа составляет 35870 процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 73,200% годовых, за период со дня, следующего за днем последнего продления, а именно, с по составил 10430,80 того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа МСК от . Размер неустойки за просрочку сроков возврата суммы займа за период с по , составляющую 294,82 начислена до из-за введения положений о моратории на возбуждение дел о банкротстве. Таким образом, на у ответчика образовалась задолженность по возврату основной суммы займа и процентов за пользование займом в сумме 46595,62 р. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки « года выпуска, регистрационный знак . Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом МСК от , которым по соглашению сторон определена стоимость предмета залога в размере 240000 образом, стороны добровольно договорились об оценке закладываемого автомобиля, что прямо указано в договоре. Подпись ответчика на каждой странице договора подтверждает его согласие со всеми условиями договора, в том числе и с залоговой стоимостью транспортного средства.
Представитель истца - ООО «ААА Ломбард Москва», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «ААА Ломбард «Рейтер» и ФИО1 был заключен договор займа МСК , по условиям которого общество предоставило ФИО1 займ в размере 100 000р., сроком возврата до под залог транспортного средства автомобиль марки года выпуска, г.р.з. . Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от .
между ООО «ААА Ломбард «Рейтер» и ООО «ААА Ломбард Москва» был заключен договор уступки прав требования, по условиям данного договора ООО «ААА Ломбард «Рейтер» (цедент) уступает, а ООО «ААА Ломбард Москва» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ФИО1 суммы задолженности в размере 100000 р. по договору займа МСК от .
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа МСК от процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 73,200% годовых.
Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 73,200% годовых, за период со дня, следующего за днем последнего продления, а именно с по составляет 10430,80 р.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа МСК от предусмотрено, что за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Размер неустойки за просрочку сроков возврата суммы займа за период с по составил 294,82 р.
Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от .
Ответчик в установленный договором срок займа не вернул, срок исполнения обязательств был продлен. Впоследствии заемщиком неоднократно продлевался срок исполнения обязательств, при продлении осуществлялось частичное погашение задолженности. Последнее продление срока займа было осуществлено на основании дополнительного соглашения от , согласно которому срок возврата займа был продлен до , остаток суммы займа составил 35870 р.
Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по договору займа МСК от по состоянию на составляет 46595,62 р., из которых: 35870 р. - сумма основного долга, 10430,80 р. - проценты за пользование займом с по , 294,82 р. - неустойка за период с по .
Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа № МСК от в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед обществом, возникших из договора займа, ФИО1 передал в залог транспортное средство марки « года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 240000 р.
Транспортное средство с на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль года выпуска,посредством продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1598 р., что подтверждается чеком от , которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ААА Ломбард Москва» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца Республики Киргизия, паспорт: в , , код подразделения 470-046, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА Ломбард Москва» задолженность по договору займа МСК от в размере 46595,62 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598 р., всего 48193,62 р. (сорок восемь тысяч сто девяносто три рубля 62 коп.).
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца Республики Киргизия, паспорт: , в , , код подразделения 470-046, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА Ломбард Москва» проценты за пользование займом, исходя из размере 73,200% годовых, начисляя на остаток основного долга с до даты исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца Республики Киргизия, паспорт: , в , , код подразделения 470-046, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА Ломбард Москва» неустойку, исходя из размере 20% годовых, начисляя ее на остаток основного долга с момента отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве до даты исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль « года выпуска, регистрационный знак , принадлежащий ФИО1, года рождения, уроженцу Республики Киргизия, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 22.09.2022.