РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2022 по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6792,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки/модели , 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, определив способ реализации публичные торги. Требования мотивированы тем, что, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику целевой кредит на сумму 515110 рублей на покупку транспортного средства, на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,4% (л.д.40-44).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15069,11 рублей в даты указанные в графике платежей (л.д.45-46).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35-37).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.38).

Согласно предоставленным истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 6792,57 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6792,57 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог Банку, транспортное средство – автомобиль, марка, модель 8, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, приобретенное по Договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «СК-Моторс Ноябрьск» (л.д.25-26).

Согласно сведений УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, марка, модель , 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, ранее зарегистрированное на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыло из его владения ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства - идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «ФИНТРАСТ» (л.д.64).

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, учитывая, что предмет залога выбыл из владения ФИО2, за ФИО1 зарегистрировано не было, иных собственников судом не установлено, то с учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на автомобиль, марка, модель , 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6792,57 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова