УИД: 45RS0024-01-2023-000032-46

№ 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Курганское отделение № 8599 по доверенности ФИО2 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 220 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором или несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.07.2021 по 20.01.2023 (включительно) в размере 194 591 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 152 655 руб. 39 коп., просроченные проценты – 41 935 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 091 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал. В судебном заседании 02.03.2023 с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с начислением процентов, считая их завышенными.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 220 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Порядок предоставления кредита определяется п. 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5816 руб. 42 коп., платежная дата 15 число месяца.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредита ответчику путем зачисления кредита на счет ФИО1

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.01.2023 за заемщиком ФИО1 числится задолженность в сумме 194 591 руб. 03 коп., из которых: задолженность по процентам – 41 935 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу – 152 655 руб., 39 коп.

Расчет, представленный истцом, не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщику 27.12.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени, меры к ее погашению не предпринимаются.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 досрочного возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 091 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска в суд была излишне оплачена государственная пошлина, поскольку, заявляя исковые требования на сумму 194 591 рубль 03 копейки, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 5 091 рубль 82 копейки, арифметически рассчитанную по формуле, установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 3 200 рублей + ((194 591 рубль 03 копейки – 100 000 рублей) x 2%).

В возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 091 рубль 03 копейки.

В соответствие со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек (11 091 рубль 82 копейки – 5 091 рубль 82 копейки) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.07.2021 по 20.01.2023 (включительно) в размере 194 591 рубль 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 152 655 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 41 935 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 091 рубль 82 копейки, всего 199 682 (Сто девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (<данные изъяты> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого остается в материалах дела.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А. Макарова