Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000408-91
Производство №2а-594/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 21 апреля 2025 года г. Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смоленской Р.В.,
при помощнике судьи Понькиной К.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Конаковского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по оборудованию дороги в <адрес>, а также возложить обязанность на администрацию Конаковского муниципального округа в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию дороги по <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 сентября 2015 г. на основании договора аренды у него в пользовании находится земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, площадью 1657 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>. Данный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. С 2020 года на вышеуказанном земельном участке истец ведет работы по возведению домовладения и подведению линии электропередачи, однако, данные работы затруднены ввиду отсутствия надлежаще оборудованной дороги. При этом часть дороги по <адрес>, а именно ее начало имеет дорогу, подъездные пути, по которым можно передвигаться как на транспорте, так и в пешем порядке, а по второй половине вышеуказанной улицы возможности передвигаться не имеется, в связи с тем, что дорога там отсутствует полностью и на ее месте растут деревья. В сложившейся ситуации истец, как и иные собственники земельных участков, расположенных на данной улице, не имеют возможности подвозить строительные материалы необходимые для возведения домовладения. 28.11.2024 истец обращался с соответствующим заявлением в адрес главы Конаковского муниципального округа Тверской области, с просьбой изыскать возможность (средства) для строительства дороги по <адрес>, в том числе к указанному участку. В декабре 2024 года на данное заявление поступил ответ из администрации Конаковского муниципального округа, из которого следует, что согласно постановления Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области №201 от 26.03.2024 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Конаковского муниципального округа Тверской области» автомобильные дороги в <адрес> в том числе и <адрес> муниципального округа. Также в данном ответе указано, что до вступления в силу Устава Конаковского муниципального округа Тверской области полномочия по обеспечению инфраструктурой земельных участков на территории <адрес> обладала Администрация сельского поселения «Завидово», которая в свою очередь не подавала в 2023 году заявку на обустройство дорог в <адрес>, при формировании бюджета на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов. На момент подготовки ответа указано, что бюджет Конаковского муниципального округа на 2024 и плановый период 20252026 годов утвержден и в бюджете Конаковского муниципального округа на 2024 нет источников дополнительных доходов. В связи с чем обустройство участка дороги по <адрес> в <адрес> не представляется возможным.
Полагает, что указанным бездействием органа местного самоуправления нарушаются его права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Приводя положения ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 9 Устава Конаковского муниципального округа Тверской области принятого решением Думы Конаковского муниципального округа №82 от 15.12.2003, указывает, что при изложенных обстоятельствах, на Администрацию Конаковского муниципального округа возложена обязанность по организации осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в границах Конаковского муниципального округа.
В судебном заседании суда административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд поступило заявление от представителя администрации Конаковского муниципального округа по доверенности ФИО2, где она указала, что в настоящее время бюджет Конаковского муниципального округа на 2025 и плановый 2026-2027 года сформирован. помимо фактического включения расходов на требуемые работы в бюджет Конаковсокго м.о. необходимо провести торги по Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, что предполагает обеспечение денежными средствами предмета закупки, размещение документации и получение заявок.
Приводя положения Закона тверской области от 04.05.2023 №17-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Конаковский муниципальный район, путем объединения поселений и создания вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» указала, что в связи с объединением, большой объем финансирования идет на обеспечение мероприятий по благоустройству Конаковского муниципального округа, ремонту изношенных сетей коммунального хозяйства. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения утвержден постановлением администрации Конаковского м.о. от 26.03.2024 №201. Согласно сведениям, представленным отделом дорожно-транспортной инфраструктуры администрации Конаковского м.о. подъездной путь к <адрес> отсутствует.
В связи с невозможностью обеспечить финансирование в сроки, указанные в заявленных требованиях, считает заявленный срок неисполнимым, ссылаясь на федеральный закон 05.04.2013 №44-ФЗ. Отмечает, что ответчик не уклоняется от исполнения решений судов, а просит в решениях указывать разумные сроки, выполняя принцип исполнимости судебного решения.
Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 5, 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ). К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ), который устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.
Соответственно, на положения пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему транспортной инфраструктуры общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 20 декабря 2010 года №22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи
Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, располагается земельный участок, площадью 1657 +/- 8 кв. м, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
Из материалов дела следует, что в соответствии договором № от 21.09.2015 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого по результатам аукциона, арендатору ФИО1 арендодателем администрацией м.о. с.п. «Завидово» предоставлен земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в аренду сроком на 49 лет (л.д. 1521).
На данном земельном участке истцом ведется строительство домовладения.
В ответ на обращение административного истца в орган местного самоуправления по вопросам организации устройства автомобильной дороги (подъездных путей) к предоставленному ему земельному участку (л.д. 12), ему был дан отказ, поскольку администрация с.п. «Завидово» не подавала в 2023 г. заявку на обустройство дорог в <адрес>, при формировании бюджета на 2024 г. и плановый период 2025-2026 годов. На сегодняшний день бюджет Конаковского муниципального округа на 2024 и плановый период 2025-2026 гг. утвержден, и в бюджете на 2024 г. нет источников дополнительных доходов, так же не имеется возможности сократить финансирование иных статей расходов бюджета, поскольку большая её часть связана с социальной сферой, которая обеспечивается в первоочередном порядке. Обустройство участка дороги по <адрес> в <адрес> не представляется возможным в настоящее время, так как требует значительных денежных средств, которые не предусмотрены в бюджете муниципального округа. Понимая значимость реализации данного мероприятия в случае выделения дополнительных денежных средств будет рассмотрен вопрос обустройства участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (л.д. 13-14).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом (Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, утверждены Росземкадастром 17.02.2003).
В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.
В рассматриваемом случае по состоянию на 14.03.2025 сотрудниками Управления территориями Конаковского м.о. был осуществлен выезд, в результате которого установлено, что подъездной путь к <адрес> в <адрес> отсутствует (л.д. 72).
Согласно ответу начальника ОНД и ПР по г. Конаково и Конаковскому району от 16.04.2025, сотрудниками ОНД и ПР по г. Конаково и Конаковскому району 16.04.2025 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого подтвердился факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно: оборудования дорога для проезда пожарной тхники заканчивается в районе земельного участка № по <адрес>, к земельному участку № проезд пожарной техники не возможен, в виде отсутствия оборудованной дороги.
Доводы ответчика о том, что в бюджете администрации средства на ремонт указанное дороги не заложены, не являются основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, поскольку действующее законодательство не связывает обеспечение транспортной инфраструктуры для соблюдения пожарной безопасности с наличием или отсутствием финансирования. Недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения юридического лица независимо от его организационно-правовой формы от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о допущенном административном ответчиком бездействии в части исполнения обязанностей вытекающих из п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона №131-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При тех нарушениях, которые были установлены судом, на административного ответчика следует возложить обязанности принять меры к устранению нарушений и организации устройства автомобильной дороги местного значения, а именно подъездной путь к <адрес> в <адрес>.
В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела, мнения административного истца, суд считает необходимым установить срок устранения нарушений продолжительностью 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для предоставления срока меньшей или большей продолжительности не имеется.
Доказательств несения сторонами судебных расходов не представлено, об их распределении требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, заключающееся в непринятии мер по обеспечению транспортной инфраструктуры подъездного пути к дому № по <адрес>.
Возложить на администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области обязанность принять меры в течение одного года с момента вступления данного решения суда в законную силу к устранению нарушений и организации устройства автомобильной дороги местного значения к дому № по <адрес>.
Об исполнении решения администрации Конаковского муниципального округа Тверской области необходимо сообщить в Конаковский городской суд Тверской области и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца с момента исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Тверской областной суд путем подачи жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Смоленская
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Председательствующий Р.В. Смоленская