УИД 50RS0036-01-2025-007468-95
2-7194/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, путем выделения в собственность ФИО5 ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, общей площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. По договоренности между истцом и ответчиком ? доля в праве собственности на квартиру зарегистрирована на ответчика, по 1/6 доли за детьми – ФИО7, ФИО8, ФИО3 После расторжения брака по договоренности между истцом и ответчиком, ответчик осталась проживать в указанной квартире с детьми, за истцом была сохранена регистрация в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством. Брачный договор между сторонами не заключался. Решением Пушкинского городского суда от <дата> ФИО5 признан утратившим права пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире.
Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что из спорной квартиры съехал в 2018 году. Ранее не обращался с иском о разделе имущества, поскольку имел с истцом договоренность о том, что будет иметь регистрацию по адресу спорной квартиры. О нарушении своего права узнал только после решения суда от <дата> о снятии его с регистрационного учета. В настоящее время дочь подарила ему 1/6 долю в спорной квартире, где он вновь оформил регистрацию.
Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, поддержали письменный отзыв, из которого следует, что после расторжения брака истец осталась проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 самостоятельно покинул жилое помещение, создал другую семью. С 2018 года не проживал в указанной квартире, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял. Квартира приобреталась на денежные средства в сумме 200 000 руб., подаренные ей ее матерью. Стоимость квартиры на момент ее покупки составила 140 000 руб., остаток денежных средств был направлен на ремонт квартиры. Также просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Как следует из содержания п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 10-О-О, от <дата> N 352-О-О, от <дата> N 1353-О-О, от <дата> N 733-О-О, от <дата> N 2407-О-О и др.), п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 254 ГК РФ и ст. ст. 38, 39 СК РФ.
Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Так, в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.
<дата> брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен.
В период брака сторонами на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, общей площадью 50,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование своих требований истец указывает, что по договоренности между истцом и ответчиком ? доля в праве собственности на квартиру зарегистрирована на ответчика, по 1/6 доли за детьми – ФИО7, ФИО8, ФИО3
После расторжения брака по договоренности между истцом и ответчиком, ответчик осталась проживать в указанной квартире с детьми, за истцом была сохранена регистрация в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.
Брачный договор между сторонами не заключался.
Как следует из пояснений ответчика, ее мать ФИО1 после продажи своей квартиры подарила ФИО6 денежные средства на покупку спорной квартиры.
В подтверждении данных обстоятельств, стороной ответчика представлены договоры купли-продажи, дарения.
Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО1 (мать ответчика) продала ФИО2 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> за 100 000 руб.
Как следует из договора целевого дарения денежных средств от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, даритель (ФИО1) обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому (ФИО6) денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн. Северный <адрес> размере 100 000 руб., а также наличные денежные средства в размере 100 00 руб. Общая сумма 200 000 руб.
В соответствии с п.2 договора даритель передает одаряемому денежные средства на покупку и ремонт квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО6, действующей за себя лично и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей, продавец обязуется передать в общую разную долевую собственность покупателям ФИО3 – 1/6 долю в праве, ФИО8 – 1/6 долю в праве, ФИО7 – 1/6 долю в праве, ФИО6 – ? долю в праве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатели обязуются принять и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.4 договора стоимость квартиры определена в сумме 140 000 руб.
Решением Пушкинского городского суда от <дата> ФИО5 признан утратившим права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным решением суда от <дата> установлено ФИО5 в квартире не проживает с 2018 года, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Вместе с тем, ответчик ссылался на то, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер.
Оценивая изложенное в совокупности судом установлено, что спорное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. приобретено хотя и в браке сторон, однако на денежные средства, ФИО6, полученные ей по договору целевого дарения от <дата>.
Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что квартира является совместно нажитым имуществом, в отношении которой могут быть заявлены требования по ст. 38 СК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не является совместно нажитым в период брака истца и ответчика, и не подлежит разделу.
Кроме того стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что с 2018 г., когда ответчик самостоятельно покинул спорную квартиру начал течь срок исковой давности, при этом бремя содержания жилого помещения не нес, проживал с другой семьей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия), в данном случае возможность раздела совместно нажитого имущества поставлена в зависимость от совместного пользования общим имуществом, при этом срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Таким образом если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Учитывая, что истец в спорной квартире с 2018 года не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, долевым собственником не являлся, отсутствия доказательств, что его выезд из квартиры был вынужденный, а не в силу создания новой семьи и совместного проживания с ней, а также доказательств, что между сторонами было заключено соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за истцом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу должно быть известно с 2018 года, с этого времени он в квартире не проживал и ею не пользовался, притязаний не предъявлял, имел иное постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом при обращении в суд с указанными выше требования пропущен срок исковой давности, а потому суд не может признать требования истца законными и обоснованными.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 04.12.2025
Судья Е.А. Баженова