РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года р.п.Некрасовское Ярославской обл.

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании отсутствующим права на получение мер социальной поддержки, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

установил:

ФИО5 Е.Е. обратилась в суд с иском к ФИО5 С.Ю. о признании отсутствующим права на получение мер социальной поддержки, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.Н. и ФИО5 С.Ю. состояли в зарегистрированном браке. Уже после расторжения брака у ФИО5 Е.Е. родился сын ФИО5 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента рождения и до своего совершеннолетия проживал с ней. Ответчик ФИО5 С.Ю. с момента рождения сына и до его совершеннолетия проживал отдельно от ФИО5 Е.Е. и ФИО5 И.С. При этом за весь период с момента рождения ФИО5 Н.С. и до его совершеннолетия ответчик ФИО5 С.Ю. какого-либо участия в жизни сына не принимал, материально и иным образом не помогал. Ответчик с момента рождения ФИО5 Н.С. и до его совершеннолетия не участвовал в воспитании сына, получении образования, не защищал его права и интересы, злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию ребенка. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующим. В свидетельстве о рождении в графе «Отец» несовершеннолетнего стоит прочерк. Согласно сведениям ГКУ ЯО ЕЦСВ ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 Е.Е. получала на своего сына ФИО5 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячное пособие на ребенка как одинокая мать. Согласно сведений СОШ «Основная школа № имени Валерия Харитонова», за время обучения ФИО5 В.С. взаимосвязь со школой поддерживала только мама, отец в школу не приходил, школьной жизнью сына не интересовался. Таким образом, до совершеннолетия сына, ФИО5 С.Ю. уклонялся от выполнения алиментных обязательств, сын находился на полном иждивении матери, ФИО5 С.Ю. с момента рождения ребенка, участия в жизни ФИО5 Н.С. не принимал, материальной помощи не оказывал, подарков на праздники и дни рождения не дарил. Вплоть до совершеннолетия ФИО5 Н.С. своего отца фактически не знал, с ним не встречался, по телефону не общался. При этом ФИО5 Е.Е. никогда не препятствовала ответчику участвовать в жизни сына. Ответчик добровольно отказался от своих родительских прав, не выполняя при этом родительских обязанностей, семейных и родственных связей между отцом и сыном не имелось.

Решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заявления войсковой части 06705 об объявлении гражданина умершим, заявление войсковой части № об объявлении гражданина умершим удовлетворено, а именно: ФИО5 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим (погибшим) военнослужащим войсковой части № гвардии рядовой, при исполнении служебных обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ в районе н.<адрес>, ДНР, в ходе специальной военной операции.

Решением установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-К рядовой ФИО5 Н.С. зачислен в списки личного состава войсковой части 06705. В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 Н.С убыл в служебную командировку в №, связи с выполнением боевых и специальных задач. ДД.ММ.ГГГГ по линии дежурного отделения кадров войсковой № поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО5 Н.С. во время боевых действий пропал без вести. Через военный комиссариат членам семьи военнослужащего было направлено извещение №.

Согласно выписке из журнала боевых действий ФИО5 Н.С. пропал без вести в ходе боевых действий ДД.ММ.ГГГГ в районе н.<адрес>, ДНР. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-К супруге военнослужащего ФИО5 О.А. установлено денежное довольствие военнослужащего, пропавшего без вести. В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО5 Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ считается без вести пропавшим». Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат ФИО13 <адрес> извещает ФИО5 Е.Е., что её сын рядовой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, признан по суду. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Е.Е. было получено свидетельство о смерти в отношении своего сына ФИО5 Н.С., в котором отражена дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеются основания для признания отсутствующим у ответчика ФИО5 С.Ю. права на получение выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременных выплат, предусмотренных ФИО6 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» и ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании единовременной материальной помощи отдельным категориям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членам их семей» и Постановлением Правительства ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также иных выплат, предназначенных ответчику в связи с гибелью сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы, признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти сына. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 Е.Е., представитель истца ФИО28, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснили, что у истца с ответчиком в 1992 году был заключен брак. В 1993 году они развелись, но продолжали жить вместе. В 1995 году родился ребенок ФИО5 Н.С., со слов истца в свидетельстве о рождении ребенка ФИО5 С.Ю. был записан как отец. После рождения сына проживали совместно еще год, но в связи с невозможностью проживания, истец продала дом и уехала с сыном в г.ФИО5, с ответчиком больше не общались. Алименты с ответчика истец не взыскивала, т.к. ей помогала мать ответчика. В п.Красный Профинтерн у истца проживала мать, она ездила к ней с сыном, сын также ходил к бабушке со сторона отца, они общались. Также указала, что ответчик с момента достижения ребенком двухлетнего возраста фактически уклонялся от воспитания и содержания сына, проживал отдельно от них, нигде не работал, и объективно не мог надлежащим образом осуществлять свои родительские права как отец ребенка, и не имел такого желания, о чем свидетельствовало его фактическое поведение. Указание о том, что ответчик проживал с ними до 2000 года не соответствует действительности, так как совместное проживание прекратилось в 1997 году, когда сыну было 2 года. Высказывания ответчика о том, что он вынужден был жить отдельно в силу того, что ее образ жизни не позволял совместного проживания является надуманным и голословным, поскольку в отличие от ответчика она всегда осуществляла трудовую деятельность, заботилась о сыне, чтобы он ни в чем не нуждался и обеспечивала его во всех необходимых потребностях до достижения сыном совершеннолетия, и даже после его совершеннолетия.С апреля 1999 года истец вместе с сыном стали проживать в г.ФИО5, и с указанного периода времени до совершеннолетия сына ответчик не приезжал к сыну в г. ФИО5. Данное обстоятельство, в том числе, опровергает довод ответчика о том, что он постоянно ходил с сыном на приемы к врачам, ответчик объективно не мог этого делать, поскольку в г.ФИО5 к сыну не приезжал, при этом сын был прикреплен к поликлинике по месту жительства в <адрес> г. ФИО5 и посещал всех врачей в г. ФИО5 исключительно с истцом. Ни в садик, ни в школу, ответчик ни разу не приходил, дошкольной и школьной жизнью ребенка не интересовался, на родительские собрания не ходил, в школьной (образовательной) сфере жизни сына не участвовал. За время обучения взаимосвязь со школой поддерживал только истец: посещала родительские собрания, индивидуальные консультации классного руководителя, учителей-предметников, администрации. До совершеннолетия сына ответчик с ним не общался. Непродолжительное общение ответчика и сына в 2022 году не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку на тот момент сын был уже совершеннолетним.

Фотографии, представленные ответчиком, отражают лишь период до момента переезда с сыном в г.ФИО5 в 1999 году, либо когда сын уже был совершеннолетним. Считает, что совместные фотографии, представленные ответчиком (когда сыну было менее 4 лет, и фотографии уже совершеннолетнего сына) не могут подтверждать надлежащее исполнение родительских обязанностей ответчиком по воспитанию, содержанию сына, участие ответчика в получении сыном образования и в его физическом, умственном, духовном, нравственном, социальном развитии. В подтверждение отсутствия реального участия ответчика в жизни сына, ею представлены соответствующие справки из школы, где обучался сын, а также из Единого центра социальных выплат ЯО, что она получала пособие как одинокая мать и единовременные выплаты к началу учебного года.

Ответчик ФИО5 С.Ю. является недостойным наследником, так как он злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что является основанием для отстранения его от наследования. Полагали ответчиком не представлено доказательств реального участия в жизни погибшего сына, в том числе, обеспечения его материально (покупка подарков, продуктов питания, одежды, помощь в организации похорон и иное) с 1997 года (прекращение совместного проживания) до совершеннолетия сына.

В судебном заседании ответчик ФИО5 С.Ю., представители ответчика по устному ходатайству ФИО30, ФИО29 по заявленным требованиям возражали, пояснили, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака фактические семейные отношения сохранились и стороны проживали совместно. В этот период родился сын, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельстве о рождении сына, ФИО5 Н.С. в графе «отец» указан он ФИО5 С.Ю., он фактически исполнял свои родительские обязанности. В разводе проживали совместно примерно до 2000 года. После 2000 года, вынужден был жить отдельно в силу того, что образ жизни супруги не позволял совместное проживание, при этом, проживая отдельно от семьи, участвовал в содержании и воспитании сына: покупал игрушки, личные вещи, дарил подарки, заботился и постоянно справлялся о здоровье сына, знал обо всех его заболеваниях. Медицинская карта сына и его страховой полис с рождения ребенка хранилась у него, поскольку с сыном постоянно ходил на приемы к врачам. В детском возрасте сыну было запрещено матерью общаться с отцом и его родственниками, в том числе и бабушкой с его стороны. Хотя часто сын приходил к ней тайком от матери. После окончания школы повзрослевшего сына ответчик стал часто забирать для общения с родственниками со своей стороны. Все это время он принимал участие в содержании ребенка, а также бабушка с его стороны - ФИО5 Н.И., которая также проявляла заботу о нем. Когда сын получал после школы дополнительное образование он проживал совместно с ответчиком. Все доводы, изложенные истцом в исковом заявлении являются недостоверными, голословными и не подтвержденными никакими доказательствами. Не соответствуют действительности доводы истца о том, что он уклонялся от уплаты алиментов, поскольку мать ребенка не подавала заявления о взыскании с него алиментов из своих внутренних убеждений. Он никогда не был лишен родительских прав и никогда не уклонялся от выполнения своих обязанностей родителя. Денежные средства он истцу не передавал, поскольку считал, что они тратились бы не по назначению. Были случаи, когда сын в возрасте 4-5 лет прибегал от матери к нему домой в одной курточке в холодное время года. Он купил ему дубленку, однако в следующий приход сына, сын пояснил, что мама купленную им дубленку продала, так как она ему не шла и купила ему свитер. О том, что сын хочет участвовать в СВО, ему было известно. ФИО5 всячески препятствовала его общению с сыном. Стали реже видеться, когда она переехала с сыном в г.ФИО5, он же проживает в п.Красный Профинтерн, тем не менее сын на выходные приезжал в пос.Красный Профинтерн, всегда приходил к нему и его матери. В период прохождения военной службы по контракту, при исполнении должностных обязанностей в ходе участия в специальной военной операции СВО, ДД.ММ.ГГГГ сын, ФИО5 Н.С. погиб в ДНР в районе нп.Никольское. Когда сын пропал без вести, он разыскивал его через представителей военкомата, разыскивал сослуживцев сына, принимал участие в похоронах. Является отцом погибшего сына, ФИО5 Н.С., его отцовство никто никогда не оспаривал и не сомневался. Сын также не сомневался в этом родстве, поскольку на протяжении всей жизни получал от него заботу, ласку, советы и участие во всех проблемах, в связи с чем отсутствуют, основания для признания его недостойным наследником. Кроме того, пояснил, что представленная истцом справка о том, что отец указан в актовой записи о рождении со слов матери и она, якобы, является матерью-одиночкой, получена ФИО16 незаконно, как и последующее пособие матери-одиночки. Перед школой, он покупал одежду и школьные принадлежности сыну, помогал с уроками, хотел перевести его в кадетский класс, но мать была категорически против.

Третье лицо ФИО5 О.А. в судебном заседании показала, что с ФИО5 она познакомилась в начале 2021 года, стали с ним проживать у нее в <адрес> ФИО12 <адрес>а, он в одно время познакомил ее и с отцом и с матерью, отношения у него к ним было одинаково хорошие, о каких-либо детских обидах на родителей он не рассказывал, общался с ними одинаково. Он служил по контракту в <адрес>, в 2023 году уехал в командировку на СВО. Когда ждали вступление в силу решения суда о признании его умершим, сообщили, что нашли его тело. Участвовали в погребении все родственники: мать ФИО8 и его тетя – заказывали венки и поминальный обед в г.ФИО5, она и отец ФИО8 – поминальный обед в пос.Красный Профинтерн для тех, кто не смог приехать в г.ФИО5. Она с ФИО7 (ответчиком) ездили к нотариусу и отказались от наследства после смерти ФИО8 в пользу матери. ФИО8 общался с обоими родителями равно, поэтому ей сложно выразить свое отношение к иску, полагала, что выплаты положены обоим родителям.

Третьи лица АО «Согаз», Министерство обороны РФ, военный комиссариат ФИО13 <адрес>, в/ч 06705, нотариус ФИО17, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо по делу ГКУ «ЕЦСВ ЯО» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя, указало, что в связи с гибелью ФИО5 единовременная материальная помощь в соответствии с ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ГКУ ЯО «ЕЦСВ» в размере 750 тыс. руб. в равных долях троим членам семьи ФИО5 Н.С. – ФИО5 Е.Е. (матери), ФИО5 О.А. (жене) и ФИО5 С.Н. (сыну) на основании постановления Правительства ФИО13 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, материальная помощь в размере 250 тыс. руб. не выплачена ФИО5 С.Ю. на основании определения ФИО12 районного суда о наложении запрета на выдачу компенсацию ФИО5 С.Ю.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что дружила с истцом по-соседски, у ФИО9 был сын ФИО8, ответчика не видела ни разу, чтоб он приезжал к сыну. ФИО8 про папу никогда не рассказывал. В помощи школе, например что- то покрасить, участие принимала всегда ФИО9, отца не видела.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО5 ей приходится племянником. ФИО9 в 1999 году переехала с сыном в гор. ФИО5, они с ней проживали в одном доме, она помогала с ФИО8. Что касается участия отца в воспитании, то отец ни разу не приходил к сыну, ни в садик, ни в школу. Истец не препятствовала общению ребенка с отцом, т.к. такого вопроса со стороны ответчика не стояло. ФИО8 был прикреплён к больнице №, отец не посещал врачей с ФИО8, потому что он проживал в п.Красный Профинтерн. Чтобы отец дарил подарки, ФИО8 никогда не рассказывал. Захоронением ФИО8 отец не занимался, приезжал, попросил документы для предоставления на работу, для того, чтоб получить материальную помощь.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что вопросами обучения ФИО8 занимались его мать ФИО9 и бабушка, супруга - сестра ФИО9, отец участия не принимал, на совместных днях рождениях не присутствовал. Видел отца только на похоронах ФИО8, ранее его не знал. ФИО8 не совсем положительно отзывался об отце. Похоронами ФИО8, занимались его супруга и мать. Отец никакого участия в воспитании сына не принимал, подарков не дарил, денег не передавал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что всегда встречались на день рождения его мамы летом, ФИО7 со своей мамой и ФИО8, либо ФИО7 с ФИО8, ежегодно, в период времени - с 2000 года приезжали к ним в гости, сами часто ездили к ним на Красный Профинтерн. ФИО7 с ФИО8 тесно общались. До того момента как ему отправиться на СВО, ФИО8 с отцом были в контакте, регулярно общались, связь поддерживали.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО8 дружил с ее братом, часто ходили друг к другу в гости. Про отца он ей ничего не говорил, его папу узнала только на похоронах ФИО8. С ФИО8 хорошо дружили, приезжала к нему, на всех праздниках всегда была только мама, его папу не видела.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что ФИО5 приходился ему другом, познакомились с ним, когда он пришел учиться в школу в третий класс в 2008 году, дружили с ним на протяжении всего периода обучения в школе, вместе жили в одном районе по соседству. ФИО8 проживал постоянно с мамой. Отец в воспитании и содержании ФИО8 не участвовал. При общении ФИО8 никогда не рассказывал про отца, он всегда рассказывал только про бабушку. Дома часто бывал у ФИО8, но отца я никогда там не видел, с мамой у него были хорошие отношения. Мама его содержала, воспитывала, покупала вещи, кормила, ходила в школу на собрания, участвовал в учебной жизни.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что ФИО8 с 2018 по 2024 г.г., после того как пришел из армии, жил у отца на Красном Профинтере, подрабатывал у нее в магазине. Ей известно, что ФИО7 возил ФИО8 в больницу в Москву, когда у него были проблемы со здоровьем. У них с отцом были хорошие отношения. В 2021 году, когда ФИО8 работал у нее в магазине, отец его содержал.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что знакома с ответчиком с детства, является ему племянницей, с истцом знакома со дня их свадьбы. ФИО8 со своим отцом общался, но с ФИО9 уже они не жили, ФИО8 называл его папа Сережа, и говорил, что у него есть еще папа – сожитель ФИО9. ФИО8 фактически вырастила бабушка Нина. С отцом ФИО8 общался постоянно, ответчик с ФИО8 и своим вторым сыном ездили в ФИО5 перед школой за покупками к школе. ФИО8 в 20 лет перенес инсульт, потерял память, в этот период жизни он жил с отцом на Красном Профинтерне, ФИО7 его возил по больницам, в том числе и в больницу в Москву. Отец содержал его, одежду покупал на школу на 1 сентября, собирал к школе, интересовался жизнью в школе. ФИО8 постоянно в школьные годы на выходные и каникулы ездил на Красный Профинтерн, к отцу и бабушке. Бабушка Нина хотела ФИО8 даже перевести в школу на Красном Профинтерне, но Лена не дала этого сделать.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что ФИО8 приходится ему дядей, у них с ним отношения как у братьев, дружили. ФИО8 с бабушкой Ниной приезжали к ним каждое лето. В основном ФИО8 время проводил на Красном Профинтерне, хотя учился в городе. ФИО7 всегда был ответственным человеком, ФИО8 равнялся на отца, знает, что отец помогал ему найти работу. ФИО8 жил с 2005 года у отца периодически.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.Е. и ФИО5 С.Ю. состояли в зарегистрированном браке, брак между ФИО5 Е.Е. и ФИО5 С.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО7.

После переезда из пос.Красный Профинтерн Некрасовского <адрес> ФИО13 <адрес> в г.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зачислен в основную школу № с ДД.ММ.ГГГГ в 4 класс, куда прибыл из школы № г.ФИО5, из школы выбыл ДД.ММ.ГГГГ из 9-го класса в ПУ №, проживал с матерью по месту жительства: г.ФИО5 <адрес>.

В соответствии с приказом командира воинской № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 Н.С. убыл в служебную командировку в №, в связи с выполнением боевых и специальных задач.

Решением Борзинского городского суда <адрес> ФИО5 Н.С. был признан умершим (погибшим) ДД.ММ.ГГГГ в районе н.<адрес> ДНР, в ходе специальной военной операции.

ГКУ ФИО13 <адрес> "Единым центром социальных выплат ФИО13 <адрес>" ФИО5 Е.Е., ФИО5 О.А., ФИО5 С.Н. на основании постановления Правительства ФИО13 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ГКУ ЯО «ЕЦСВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена единовременная материальная помощь в размере 750000 рублей в равных долях.

На основании п.1.2 ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оказании единовременной материальной помощи отдельным категориям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членам их семей" членам семьи военнослужащего, погибшего (пропавшего без вести) при выполнении задач в ходе специальной военной операции предоставляется единовременная материальная помощь в размере 1 000 000 рублей в равных долях каждому члену семьи.

Согласно информации нотариуса ФИО27 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.С. по заявлениям ФИО5 Е.Е., ФИО5 О.А., ФИО5 С.Ю. Ответчик ФИО5 С.Ю. отказался от получения наследства после сына ФИО5 Н.С., указав о пропуске срока для обращения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 Е.Е. с заявлением о взыскании с ответчика ФИО5 С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 со дня его рождения и до его совершеннолетия, не обращалась.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, согласно абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз.1, 3 п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно положениям ч.31.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей, военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения "контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

На день смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО5 Е.Е. и ФИО5 С.Ю. не достигли указанного возраста - 50 и 55 лет соответственно.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом "а" п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч.11 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц, либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным ФИО6, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8, 9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим, материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах" (далее также - Федеральный закон "О ветеранах").

Подпунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

В ФИО13 <адрес> членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, также оказывается социальная помощь.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для лишения ФИО5 С.Ю. родительских прав и, соответственно, для лишения его права на меры социальной поддержки, гарантированные законом родителям погибших военнослужащих, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

ФИО5 С.Ю. не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына ФИО5, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, доказательств предъявления ФИО5 С.Ю. исполнительного документа о взыскании с него алиментов, возбуждения в отношении него исполнительного производства и злостного неисполнения ФИО5 С.Ю. алиментных обязательств в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО5 С.Ю. о том, что он принимал участие в содержании несовершеннолетнего сына ФИО5 С.Н. и в его жизни (общался с сыном во внеурочное время, в выходные дни, проживал с ним, проводил время в периоды школьных каникул, занимался его здоровьем, посещал больничные учреждения), не опровергнуты истцом.

ФИО5 С.Ю. принимал непосредственное участие в воспитании сына ФИО5 Н.С. до его совершеннолетия, проявлял заботу о его здоровье, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал меры для создания сыну условий, необходимых для его физического и нравственного развития, несмотря на отдельное с ним проживание.

Доводы ФИО5 Е.Е. о том, что он не интересовался и не принимал участия в образовательной деятельности сына, суд полагает несостоятельными, поскольку непосещение ФИО5 С.Ю. образовательных учреждений связано с удаленностью его места жительства и сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

ФИО5 С.Ю., как отец имеет право на получение предусмотренных законом и положенных родителю погибшего военнослужащего выплат, оснований для применения к нему такой крайней меры, как лишение права на их получение, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для лишения ФИО5 С.Ю. родительских прав и, соответственно, для лишения его права на меры социальной поддержки, гарантированные законом родителям погибших военнослужащих, не установлено. ФИО5 Е.Е. никогда не предпринимала мер к взысканию с ФИО5 С.Ю. алиментов, лишению ответчика родительских прав.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию (при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об не исполнении ответчиком обязанности родителя по оплате алиментов, и сведений о его не участии в материальном обеспечении сына ФИО5 Н.С. до достижения им совершеннолетия.

Определением ФИО12 районного суда ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 № осуществлять выплаты и компенсации ФИО5 С.Ю., в связи с гибелью сына ФИО5 Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы.

Исходя из положений ч.ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, данные обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные ею расходы по уплаты госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) отказать.

Отменить ранее принятые обеспечительные меры в виде запрета ФИО38 ФИО39 ФИО40, ФИО41, №, осуществлять выплаты и компенсации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с гибелью сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО13 областной суд через Некрасовский районный суд ФИО13 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сиротенко