Дело №2-545/2023

16RS0049-01-2022-010097-81

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Р к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.Р обратилась в суд с иском к ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Б.Р.Р и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №---Ф.

В этот же день также был заключен договор на оказание услуг с ООО «Кар Континент» № №--. Стоимость договора составила 170 000 рублей, стоимость была включена в сумму кредита. 8 500 рублей оплачивается в качестве оплаты услуг помощи на дорогах, 161 500 рублей – в счет консультационных услуг.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. --.--.---- г. заявление было получено. Согласно ответу ООО «Кар Континент», услуга по консультации была оказана, факт оказания услуги подтверждается актом об оказании услуг.

--.--.---- г. истцу возвращены денежные средства в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о предоставлении помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», заключенный между Б.Р.Р и ООО «Кар Континент», взыскать с ответчика в свою пользу 161 500 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В материалах дела содержатся возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что требование о расторжении договора не может быть удовлетворено. Договор считается расторгнутым с --.--.---- г., при этом истец добровольно отказался от договора. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением --.--.---- г., услуга оказана в полном объеме, а также принята потребителем.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Б.Р.Р и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №---Ф, по условиям которого Б.Р.Р предоставлен кредит в сумме 1 999 000 рублей сроком до --.--.---- г., под 16 % годовых (л.д. 10-14).

В этот же день между Б.Р.Р и ООО «Кар Континент» заключен договор № №-- (Автодруг-3) (л.д. 16).

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru, согласно перечня, указанного в договоре (пункт 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 170 000 рублей.

Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 8 500 рублей, цена консультации составляет 161 500 рублей.

--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № АЭ-А3-00000000132, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно сертификату, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. (л.д. 17)

В соответствии с выпиской по счету Б.Р.Р, --.--.---- г. с ее счета списана денежная сумма в счет оплаты за карту автопомощи №№-- в размере 170 000 рублей (л.д. 18).

--.--.---- г. Б.Р.Р направила в адрес ООО «Кар Континент» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в размере 170 000 рублей.

Согласно ответу ООО «Кар Континент» от --.--.---- г., требования о возврате денежных средств за консультационную услугу оставлены без удовлетворения с указанием на то, что данная услуга была оказана в полном объеме; акт, подтверждающий оказание услуги подписан собственноручной подписью истца, возражений при подписании акта истец не имел. Денежные средства в размере 8 500 рублей в счет оплаты абонентского обслуживания подлежат возврату истцу (л.д. 23).

В соответствии с платежным поручением №--, --.--.---- г. ООО «Кар Континент» произвело возврат денежных средств в размере 8 500 рублей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Из материалов дела следует, что Б.Р.Р, ознакомившись с правилами оказания услуг, добровольно обратилась в ООО «Кар Континент» для заключения договора. Со всеми существенными условиями договора № №-- от --.--.---- г. истец был ознакомлен, что подтверждает ее собственноручная подпись.

Подписание истцом сертификата к договору № №-- от --.--.---- г. также подтверждает исполнение ООО «Кар Континент» потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Сертификат свидетельствуют о том, что истец принял от ответчика исполнение названных услуг по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг (л.д. 17).

Соответственно, возврат ответчиком лишь стоимости абонентского обслуживания по договору и удержание стоимости оказанных консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства не нарушает прав истца как потребителя.

Обязательство по предоставлению консультационных и аналитических услуг прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

В рассматриваемом случае изучение документов, передающихся для подписания при оформлении кредитных и страховых правоотношений, находится в пределах ожидания от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, а потому при отсутствии доказательств обратного суд полагает установленным факт осознанного подписания сертификата об оказанных услугах истцом.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как расторжение договора и возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании с ООО «Кар Континент» денежных средств в размере 161 500 рублей.

Довод истца о том, что ответчиком консультационные услуги фактически не оказывались, не являются основанием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае бремя доказывания исполнения обязательств по договору от --.--.---- г. возлагается на ответчика, который представил допустимые доказательства того, что услуги Б.Р.Р были оказаны и претензий относительно качества их оказания у истца не имелось.

Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что консультационные услуги ООО «Кар Континент» оказаны надлежащим образом в согласованном сторонами порядке.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не находит.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Б.Р.Р к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Решение23.01.2023