Дело № 1-323/2023

25RS0003-01-2023-001057-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

защитника – адвоката Варлахиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>» монтажником сварочных работ, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 56 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному у торгового центра «Семерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и, обнаружив, что двери автомобиля не заперты, открыл левую переднюю дверь автомобиля и с пассажирского сидения похитил сумку из кожи черного цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находилось имущество, не представляющее материальной ценности, с которой с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 04 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, стоящего в торговом зале указанного салона, тайно похитил смартфон «<данные изъяты> <данные изъяты>» 128 Gb, IMEI-1: №, IMEI-2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО10, с которым попытался скрыться с места совершения преступления, при этом его действия были обнаружены ФИО10, которая потребовала от него вернуть похищенное имущество, однако, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, он продолжил открыто совершать хищение указанного смартфона, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 46 минут по 12 часов 58 минут, находясь в помещении торгового центра «Реми», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа, установленного в торговом зале отдела алкогольной продукции, тайно похитил бутылку коньяка «REMY MARTIN COGNAC FINE CHAMPAGNE V.S.O.P.», объемом 0,5 литра, в подарочной коробке, стоимостью 3188 рублей 80 копеек, принадлежащую ООО «РЭМИ-Фарм», и, спрятав ее под куртку, направился к выходу из торгового центра, однако довести совершаемое тайное хищение, в результате которого ООО «РЭМИ-Фарм» мог быть причинен ущерб в размере 3 188 рублей 80 копеек, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником охраны торгового центра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Варлахина И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО10, представитель потерпевшего ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, просит взыскать его с виновного.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по преступлению по факту хищения имущества у ФИО2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению по факту хищения имущества у ФИО10 – по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению по факту хищения имущества у ООО «РЭМИ-Фарм» – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – наркомания, на момент совершения преступлений не судим, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом того, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом категории совершенных преступлений, местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по части 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

скриншот объявления; отрезок светлой дактилопленки со следом фрагмента ткани; 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 9900 № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; CD-диск с файлом «21.11.2022» с видеозаписью камеры видеонаблюдения; CD-диск с фотографией следа ладони; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

смартфон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета – оставить у законного владельца ФИО10;

бутылку коньяка «REMY MARTIN COGNAC FINE CHAMPAGNE V.S.O.P.» объемом 0,5 литра в подарочной картонной коробке – оставить у законного владельца ФИО11

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков