Решение по делу № 2А-435/2022 от 05.04.2023 - о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.

84RS0001-01-2022-000525-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Пигиной,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием административного истца старшего помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, мотивируя тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что по сведениям <данные изъяты> отделения <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на учет у <данные изъяты><данные изъяты> № ремиссия его заболевания в настоящее время отсутствует. Из полученных сведений ОГИБДД ОМВД по ТДН району следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № дающее право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», которое в настоящее время действительно. Наличие у ФИО1 <данные изъяты> заболевания препятствует безопасному управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. В связи с чем просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами: категории «В», «В1(AS)», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», подтвержденное водительским удостоверением серии №, до его выздоровления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Таймырского района Патлатый А.А. заявленные административные исковые требования полностью поддержал по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он длительное время <данные изъяты>, в том числе по состоянию здоровья. О том, что он состоит на учете у <данные изъяты> он не знал, на учет его поставили без его ведома. В настоящее время у него имеется заболевание <данные изъяты> в силу которого ему возможно передвигаться только на транспортном средстве.

Из ранее представленных письменных возражений административного ответчика следует. что последние 15 лет он страдает <данные изъяты>, также у него диагноз - <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> - <данные изъяты>. Административный ответчик <данные изъяты> <данные изъяты> из-за «<данные изъяты>. Никакой <данные изъяты>. Правовых оснований постановки его на учет у <данные изъяты> не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно обратился в больницу с жалобой <данные изъяты>, что и стало причиной прохождения лечения в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>. По мнению административного ответчика однократное обращение в больницу из-за <данные изъяты> вряд ли может являться основанием для признания его <данные изъяты>. Ему стало известно, что он состоит на учете <данные изъяты>, только после получения административного иска, он проходил медицинское обследование в ДД.ММ.ГГГГ году перед тем как получить водительское удостоверение, однако сведений о том, что он состоит на учете в <данные изъяты> с № года, еще и с таким диагнозом, не имелось, поэтому он получил водительское удостоверение. Управление транспортным средством является источником дохода административного ответчика. Постановка на диспансерный учет и диспансерное наблюдение административного ответчика весной № года являлась незаконной в первую очередь противоречит Закону №, так как диспансерное наблюдение может устанавливаться при наличии информированного добровольного согласия пациента и исключительно за лицами, страдающими <данные изъяты>. Никаких профилактических и иных мероприятий, свидетельствовавших бы о нахождении ответчика на диспансерном учете и под диспансерным наблюдением, не проводилось. Иными словами, диспансерное наблюдение организовано не было. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, и факт наличия или отсутствия у административного ответчика ремиссии данного заболевания.

Заинтересованное лицо по делу ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами перечислены в ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», среди которых - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

На основании статьи 24 этого Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников движения.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из представленных суду материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии № категории «В», «В1(AS)», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> отделением <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением расширенной комиссии <данные изъяты> №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремиссия его заболевания отсутствует, оснований для снятия с «Д» наблюдения не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», <данные изъяты>, а именно, заболевания, имеющие классификационный код № № включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Лица, страдающие указанным заболеванием – <данные изъяты> имеют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "<данные изъяты>

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 на основании медицинской справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому <адрес> было выдано водительское удостоверение серии №

Учитывая, что вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен только на основании медицинского заключения об имеющимся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению им транспортными средствами, судом назначена <данные изъяты> экспертиза в отношении административного ответчика ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов административного дела о достаточном уровне социально-трудовой и семейной адаптации, <данные изъяты> Это подтверждается результатами настоящего <данные изъяты> исследования, выявившего наличие признаков <данные изъяты>, <данные изъяты> Данное <данные изъяты> подпадает под критерии хронических или затяжных, со стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (пациенты с указанными <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат диспансерному наблюдению). Признаков <данные изъяты> <данные изъяты> подэкспертного не выявлено, сведений <данные изъяты> Вопрос о наличии у подэкспертного противопоказаний к управлению автотранспортом выходят за рамки компетенции экспертной комиссии, решается специализированными ВК в амбулаторных условиях. Однако, согласно Приказу М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (приложение № к Приказу), имеющееся у подэкспертного <данные изъяты> является медицинским противопоказанием для управления автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Кроме того по ходатайству административного ответчика также была проведена <данные изъяты> экспертиза в <адрес> <данные изъяты> согласно заключению которой ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> Указанное <данные изъяты> расстройство подпадает под критерии хронических или затяжных, со стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В связи с отсутствием наблюдения ФИО1 у <данные изъяты>, не представляется возможным установить наступление ремиссии <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», <данные изъяты> включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о том, что ФИО1 вылечился, в материалах дела не имеется, медицинского заключения ответчик суду не представил.

Довод административного ответчика о том, что он неправомерно был поставлен на учет у врача <данные изъяты> поскольку на медицинской комиссии не присутствовал, своего согласия на постановку на учет не давал, судом отклонены, поскольку в настоящем деле юридически значимым обстоятельством является наличие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. Наличие такого заболевания у административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено двумя заключениями <данные изъяты> экспертизы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии <данные изъяты>

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, <данные изъяты>, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи № настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием <данные изъяты>

Статьей № указанного Закона к таким случаям отнесены: диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным <данные изъяты> с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз «<данные изъяты>

Также из выписного эпикриза № <данные изъяты>», выданного ФИО1 после прохождения стационарного лечения <данные изъяты> следует, что после выписки ему рекомендовано «Д» наблюдение у <данные изъяты>

В связи с чем, возражения административного ответчика не обоснованы, а исковые требования заместителя прокурора Таймырского района являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 налогового кодекса РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО1

Размер государственной пошлины определен судом в соответствии со ст. 333.19 налогового кодекса РФ, и составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», подтвержденное водительским удостоверением серии № в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.