дело № 2-114/23
УИД 26RS0001-01-2022-011184-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2019г. Банк заключил с Должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с решением единственного А. Банка от 25.01.2016г. (решение № от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от дата сер. 77 №). 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего С.А. банкаоб утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении изменений в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31.01.2020г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 09.09.2022г. размер задолженности на период с дата по 09.09.2022г. составляет 596 189,69 руб., из них 40 384,78 руб. задолженность по процентам, 554 066,28 руб. задолженность по основному долгу, 1 738,63 руб. задолженность по неустойкам.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 01.02.2019г. № в сумме 596 189,69 руб., в том числе: 40 384,78 руб. задолженность по процентам; 554 066,28 руб. задолженность по основному долгу; 1 738,63 руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 161,90 руб.
Представитель истца, надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикаФИО1, с участием его представителя ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что истцом в качестве доказательств приобщены не заверенные надлежащим образом, ксерокопии документов, в которых отсутствует личная подпись ответчика, а именно: заявление на страхование. Данный документ подписывается собственноручно, самим заявителем, без использования простой электронной подписи.
В нарушение норм гражданского процессуального законодательства, истцом, в обоснование доводов о наличии кредитных обязательств у ответчика перед истцом, представлены копии документов, которые не были заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналу.
Истец не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинников документов подтверждающих возникновение кредитных отношений между сторонами, в связи с чем, просит суд об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику на общую сумму 649 500 руб., и следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита истцом не доказан.
Просит признать недействительным заявления на страхования на сумму 120 000 руб., а также сумму 29 500 руб. комиссия по суперставке.
Представленные истцом, в приложении к иску, документ, в том числе копия заявления на страхование, признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают, в связи с чем невозможно с достоверностью определить условия, на которых выдан кредит, сумму кредита, и соответственно дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований.
Ответчиком навязаны две услуги страхование жизни и комиссия по суперставки.
Представитель ответчика согласен с долга в размере на 49 910,08 рублей. Общая сумма выплаченная ответчиком по кредиту с дата по дата составляет 450 089,92 руб.
Истец подтверждает выплату данной денежной суммы. У ответчика имеется задолженность в размере 49 910,08 руб. и истец это подтверждает.
Следовательно, из общей суммы потребительского кредита в размере 500 000 руб. простым арифметическим вычислением сумму 450 089,92 руб., выплаченной Ответчиком по потребительскому кредиту с дата по дата, 500 000 - 450 089,92 = 49 910,08 руб. Именно данная сумма 49 910.08 руб. является задолженностью ответчика перед истцом. Ответчик признает данную сумму задолженности в размере 49 910,08 руб.
Согласно исковому заявлению Истца, Ответчик с дата по дата год уплатил за 33 месяца, всего лишь 53 310,31 руб., что не соответствует действительности и сказанному выше. За 33 месяца, т.е. за 2 года 9 месяцев Ответчиком согласно представленным таблицам практический нет просрочек по платежам за 2019 год, 2020 год, 2021 год, и 2022 год. Из данных таблиц по оплатам по потребительскому кредиту также наглядно видно, что в 2021 году Ответчик с целью погашения просроченных платежей в марте 2021 года производит оплату в размере 27 000 руб., тем самым перекрывая просроченный платеж за февраль 2021 год. В ноябре 2021 года Ответчик производит оплату в размере 48 300 руб., тем самым перекрывая просроченный платеж за июль 2021 год, сентябрь 2020 год, июль 2020 год. В 2022 году в апреле месяце ответчик, обращался к истцу, с письменным заявлением о предоставлении кредитного договора в связи с возникшими материальными трудностями. Истец, не ответив на письменное заявление Ответчика в установленные законодательством РФ сроки, инициировал судебное взыскание подав в Промышленный районный суд <адрес> исковое заявление. Согласно вышесказанному и изложенному в письменном виде доводов ответчика, сумма задолженности не соответствует действительности, а расчет неустойки так как сумма задолженности не соответствует действительности рассчитан соответственно не верно.
Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, что 29.01.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которому, ФИО1 выразила согласие на использование простой электронной подписи для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; иных документов, оформляемых в электронном виде вПочта Банк Онлайн и клиентском центре. Также, ФИО1 предоставила право Банку направлять информацию, включая информацию рекламного характера, включая отправку смс-сообщений на номер мобильного телефона(л.д. 27-28).
ФИО1 01.02.2019г. обратилась в ПАО «Почта Банк» с Заявлением на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде (л.д.14-15).
01.02.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 649 500 руб. на срок 60 месяцев, до 01.02.2024г., под 19.50% годовых. (л.д. 11-12).
01.02.2019г. ФИО1 в электронном виде направлено заявление на добровольное страхование с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», со страховыми рисками по которому будут являться: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования. (л.д 17).
01.02.2019г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/5042369/9 Оптимум 3, на основании полиса-оферты Страховщика, и акцептом ФИО1 (л.д. 18-20).
Из п. 3 договора добровольного страхования следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования.
Срок действия договора страхования 60 месяцев (п. 7.3 договора).
Страховая премия по страховым рискам составляет 120 000 рублей, уплачивается единовременно (п. 5.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии согласия на это потребителя и его волеизъявления на приобретение данной услуги.
Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), и из наличия у ФИО1 права выбора на заключение кредитного договора как без присоединения к Программе страховой защиты, так и с присоединением к ней, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы представителя ответчика о том, что получение кредита банк обусловил необходимостью заключения договора страхования, суд находит необоснованными.
Кредитный договор, а также договор добровольного страхования заключены на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита, заявления на страхование, подписаны простой электронной подписью, в электронном виде.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор от 01.02.2019г. соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно до 01числа каждого месяца, начиная с 01.03.2019г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17060 руб.
П. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. 17 договора, Заемщик подтвердил согласие на оплату комиссии в размере 29500 руб. за сопровождение услуги «Гарантированная ставка.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании распоряжения клиента на перевод 01.02.2019г. Банк перечислил на счет ФИО1 №, денежные средства в сумме 500 000 руб. (л.д. 13).
На основании распоряжения клиента на перевод от 01.02.2019г. Банк перечислил 120 000 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования №L0302/5042369/9. (л.д. 16).
Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по кредитному договору в полном объеме, перечислив 649 500 руб. (500 000 руб. перечислено на счет Заемщика, оплачена страховая премия в размере 120 000 руб., 29 500 руб. погашение требований по комиссиям), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).
Обязательства по кредитному договору Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с 01.04.2022г. образовалась просроченная задолженность.
03.06.2022г. в адрес ФИО1 по средствам смс-сообщения на номер телефона <***>, направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору № от 01.02.2019г. в сумме 596189,69 руб., до 18.07.2022г. (л.. 37).
Однако, требование Банка оставлено Ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.
По состоянию на 09.09.2022г. по кредитному договору № от 01.02.2019г. за период с дата по 09.09.2022г. у Заемщика образовалась задолженность в размере 596 189,69 руб., в том числе: 40 384,78 руб. задолженность по процентам; 554 066,28 руб. задолженность по основному долгу; 1 738,63 руб. задолженность по неустойкам. (л.д. 32-33).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.
В тоже время при разрешении требований о взыскании неустойки в размере 1738,63 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № от 24.03.2016г., при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от дата N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 1738,63 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО1, считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в документах отсутствует личная подпись Ответчика, суд находит необоснованными. Кредитный договор заключен с использованием простой электронной подписи, до заключения кредитного договора, 29.01.2019г. между Ответчиком и Банком заключено соглашение о простой электронной подписи, в том числе для подписания: договоров потребительского кредита, что соответствует положениям ч.2 ст. 160 ГК РФ, а также Федеральному законуот дата № 63-ФЗ«Об электронной подписи».
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2019г. по основному долгу в размере 554 066,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 40 384,78 руб., подлежат удовлетворению, сумма неустойки подлежит снижению по 500 руб.
Довод представителя ответчика о том, что исковые требования банка, основываются наненадлежащим образом заверенных копиях документов, судотклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что банк представил в суд иск и к нему приложенные документы, которые прошиты и заверены надлежащим образом на последнем листе приложенных документов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 161,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022г. (л.д. 10).
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149,51 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к АбишевойЗуридеАжимурзовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с АбишевойЗуридыАжимурзовны, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от дата:
основной долг – 554 066,28 рублей,
проценты за пользование кредитом – 40 384,78 рублей,
неустойку – 500 рублей.
Взыскать с АбишевойЗуридыАжимурзовны, дата года рождения, уроженки аул Эркин-Юрт, <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 149,51 рубля.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко