Решение по делу № 2-554/2022 от 02.12.2022 | Бобровский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-554/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000716-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 02 декабря 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика АО «Совкомбанк страхование» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований с учетом их уточнения в порядке требования ст.39 ГПК РФ указал, что он является собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ C200 W 205, 2019 года выпуска. 20 августа 2021 года между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля на условиях КАСКО, и был выдан страховой полис <номер>. 25.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

01.10.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В соответствии с экспертным заключением №25520 от 14.02.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ C200 W 205, 2019 года выпуска составила 3 907 400 рублей, итоговая величина стоимости годных остатков транспортного средства составила 429100 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №6209/7-2, №621-7/2 от 20.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ C200 W 205 составляет 3188600 рублей, стоимость годных остатков 499300рублей.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 1689868 рублей, компенсацию морального вреда в результате нарушения прав в размере 3000 рублей, 185538,24 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 18.11.2022, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 19.101.2022 на сумму 1716784 по дату фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (т.2 л.д. 44-47).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.83-87). При этом суду пояснила, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила расчетную величину ТС истца и подлежала урегулированию на условиях «Полная гибель», в соответствии с Правилами комплексного страхования, АО «Совкомбанк» признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 76968,00 руб. Расчет был произведен исходя из представленной калькуляцией, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ C200 W 205, 2019 года выпуска составила 2 006 977,00 рублей, стоимость годных остатков по результатам проведенных торгов электронного аукциона составила 2 112 200,00 рублей, за вычетом амортизационного износа в размере 53 832 рублей. С учетом вышеизложенного, и поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просила в иске отказать.

Заслушав мнения и доводы участников процесса, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ C200 4 Matic, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком <номер> на основании договора купли-продажи от 20.08.2021, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <номер> от 21.08.2021 и паспортом ТС серии <номер> от 20.05.2019 (т.1 л.д.10, 11).

20.08.2021 между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования <номер> автомобиля марки MERCEDES-BENZ C200 W 205, 2019 года выпуска на условиях, изложенных в Полисе, включая приложения к нему со сроком действия с 19 ч. 26 м. 20.08.2021 по 24 ч. 00 м. 19.08.2022 (т.1 л.д.12-13).

Страховой полис указанного договора страхования предусматривает страховые риски "Ущерб", "Хищение/Угон – утрата ЗТС". Страховая стоимость застрахованного транспортного средства составила 2 243 000,00 руб. Порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - на условиях СТО по направлению Страховщика. Страховая премия по договору в размере 97 110,00 руб. внесена ФИО1 в полном размере, что подтверждается квитанцией №00024 от 20.08.2021 (т.1 л.д.14).

Согласно административному материалу КУСП № 3021 от 25.09.2021, на 16 км а/д Усмань-Поддубровка-Воробьевка 25.09.2021 в 21 час.50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего на праве собственности автомобилем MERCEDES-BENZ C200 W 205 с государственным регистрационным знаком <номер>, который не учел скорость движения и допустил съезд в правый кювет по ходу движения с наездом на деревья (т.1 л.д.225-229).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки MERCEDES-BENZ C200 W 205 причинены механические повреждения, а именно капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней правой блок фары, царапин на переднем левом диске, царапин на левом зеркале наружного вида, переднего государственного номера и радиатора, о чем в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствие состава административного правонарушения серии 48 ВЕ №061859 от 25.09.2021 внесены соответствующие сведения (т.1 л.д.16-17).

Пунктами 11.3, 11.4 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 8.20) от 13.10.2020 АО «Совкомбанк страхование» предусмотрено, что Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, обязан рассмотреть письменное Заявление Страхователя о событии, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, определить размер, подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае и в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае (т.1 л.д.193-211).

01.10.2021 ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» приложив необходимый пакет документов, который был получен страховщиком 01.10.2021 (т.1 л.д.95).

Признав событие страховым случаем с присвоением номера убытка 140545/2021, ООО «АПЭКС ГРУП», являющего представителем Страховщика, 01.10.2021 произведен осмотр транспортного средства №1985912 (л.д.96-99), и 05.10.2021 было выдано направление на ремонт КАСКО автомобиля марки MERCEDES-BENZ C200 W 205 (т.1 л.д.18, 102).

Согласно ремонта-калькуляции №140545/2021 от 29.10.2021, стоимость ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ C200 W 205 составила 2 006 977 рублей, включая запчасти, дополнительные расходы, окраску и материалы (т.1 л.д.103-109).

С момента обращения заявителя с заявлением о страховом событии 01.10.2021 и до 14.02.2022 выплата страхового возмещения по договору страхования (КАСКО) в установленном порядке Страховщиком «Совкомбанк страхование» (АО) не была произведена.

Акт о страховой случае составлен только 27.07.2022 (т.1 л.д. 88).

Для проведения независимой экспертизы истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения №25520 от 14.02.2022 наиболее вероятная величина затрат необходимых для приведения транспортного средства MERCEDES-BENZ C200 W 205 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 3 907 400,00 рублей (т.1 л.д.20-54).

При этом стоимость годных остатков автомобиля MERCEDES-BENZ C200 W 205 государственный регистрационный знак <номер> составила 429 100,00 рублей, что также подтверждается расчетом ИП ФИО4, составленным экспертом-техником ФИО5 (т.1 л.д.55-61).

27.03.2022 в адрес АО «Совкомбанк страхование» по убытку №140545/2021 Страхователем ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 1 786 956,83 рубля. Претензия получена Страховщиком 31.03.2022 (вх. №9422-22 от 31.03.2022) (т.1 л.д.62-63, 64, 65, 122).

11.04.2022 года АО «Совкомбанк страхование» в адрес истца направлен ответ, согласно которого заявленный ФИО1 случай рассмотрен в рамках риска «Ущерб» на условиях полной гибели и признан страховым, так как стоимость восстановительного ремонта, застрахованного транспортного средства превышает ремонтный предел ответственности от страховой суммы, который рассчитан страховщиком согласно п. 11.18 Правил комплексного страхования транспортных средств (ред. 8.20) от 13.10.2020. В соответствии с п.11.19. Правил комплексного страхования транспортных средств, при полной гибели ЗТС страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости ЗТС, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов. Согласно предварительному заказ-наряда станции ООО «АврораАвто» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2006977 руб. На основании фактически проведенных торгов электронного аукциона, определена стоимость годных остатков транспортного средства которая составила 21112200руб. В целях урегулирования убытка истцу направлено уведомление, содержащее варианты выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 115).

11.04.2022 посредством электронной почты истцу направлено сообщение о том, что выплата может быть произведена по одному из вариантов:

- выплата в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа (53832руб) при условии передачи страхователем годных остатков транспортного средства покупателю, представленному страховщиком по договору комиссии с указанием на реализацию остатков данного транспортного средства в пользу страховщика (2243000-53832=2189168,00руб);

- выплата в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа (53832руб) при условии оставления страхователем годных остатков транспортного средства в своем распоряжении (2243000-53832-2112200=76968,00руб), и просили сообщить выбранный вариант (т.1 л.д. 113-113).

12.05.2022 посредством электронной почты истцу направлено сообщение о необходимости принятия решения по выплате (т.1 л.д. 113).

25.07.2022 посредством электронной почты истцу направлено сообщение о необходимости сообщения реквизитов счета/карты для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 113).

Поскольку ответа от ФИО1 не поступило, 02.08.2022 страховщиком произведена выплата 76968 руб., что подтверждается платежным поручением 62055 (т.1 л.д. 89).

Стоимость годных остатков транспортного средства определена страховщиком на основании фактически проведенных торгов электронного аукциона, и составила 2 112 200руб. (т.1 л.д.117-121).

В соответствии с п.11.18 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 8.20) «Совкомбанк страхование» (АО) по риску «Ущерб» «Полная гибель» полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства (далее – ЗТС), при котором полученные в результате одного или нескольких страховых случаев повреждения не могут быть устранены по техническим причинам или проведение ремонтно-восстановительных работ запрещено действующими техническими регламентами (нормативами), а также в том случае, когда даже после восстановления эксплуатация ЗТС по прямому (первоначальному) назначению запрещена или невозможна («полная конструктивная гибель») или стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по формуле РВ= (ССрх0,75), где РВ – расчетная величина признания полной гибели; ССр – расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил (п.11.18.1, 11.18.2) (т.1 л.д.193-211).

В соответствии с п.11.19. Правил комплексного страхования транспортных средств, при полной гибели ЗТС страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости ЗТС, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов.

Пунктом 11.19.1 указанных Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС.

Истец не согласился с установленной страховщиком стоимостью годных остатков автомобиля. По ходатайству сторон определением Бобровского районного суда Воронежской области от 12.08.2022 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (т.1 л.д. 190-192).

Согласно выводам проведенной по делу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, изложенным в заключении эксперта №6209/7-2, №6210/7-2 от 20.10.2022, повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ C200 W 205 государственный регистрационный знак <номер>, указанные в акте осмотра от 13.10.2021 и от 17.11.2021 соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале по факту ДТП от 25.09.2021.

Представленными фотоматериалами не подтверждается наличие повреждений следующих деталей автомобиля MERCEDES-BENZ C200 W 205 государственный регистрационный знак <номер>:

- решетка бампера передняя нижняя левая;

- решетка бампера передняя нижняя правая;

- проушина креплений усилителя переднего бампера нижняя левая;

- проушина креплений усилителя переднего бампера нижняя правая;

- поперечная рулевая тяга задняя левая.

Стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства MERCEDES-BENZ C200 W 205 государственный регистрационный знак <номер> вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события с учетом правил округления составила 3 188 600 рублей. Исходя из материалов дела и методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, стоимость годных остатков, составляет 499 300 рублей. Возможность проведения аукциона на дату ДТП – сентябрь 2021 года у эксперта отсутствует, кроме того для признания аукциона состоявшимся необходимо отчуждение автомобиля (т.2 л.д.5-23).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО6 пояснил, что проведение аукциона (специализированных торгов) на дату ДТП в настоящее время не возможно, поскольку с момента ДТП прошло более года. Кроме того, для того, чтобы аукцион был признан состоявшимся одно лицо должно оплатить автомобиль, а другое лицо передать имущество, тоже правило касается и специализированных торгов. Предложенная на торгах цена не может подтвердить факт заключения между стонами договора купли-продажи. В соответствии с абзацем 2 пункта 10.5 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта», утвержденных в 2018 году ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее Методические рекомендации), если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций. В силу пункта 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. Таким образом, определение стоимости автомобиля по данным специализированных площадок является возможным, но не обязательным. Автомобилей с такими же дефектами на сайтах по продаже подержанных автомобилей на период ДТП экспертом не найдено, в связи с чем расчет годных остатков производился расчетным методом.

Выслушав мнение эксперта, ознакомившись с заключением суд также не находит оснований для признания установленной страховщиком стоимости годных остатков достоверной.

Так, Правила страхования транспортных средств срок, порядок и условия проведения специализированных торгов не установлены. Представитель ответчика в судебном заседании также не смог пояснить в каком порядке и сроки проводятся специализированные торги.

По представленной представителем ответчика информации специализированные торги были проведены в период с 01.04.2022 по 06.04.2022.

Вместе с тем, пунктом 11.19.1 указанных Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС.

В ходе рассмотрения дела определить дату установления факта полной гибели автомобиля не представилось возможным, поскольку как установлено пунктами 11.3, 11.4 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 8.20) от 13.10.2020 АО «Совкомбанк страхование» Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, обязан рассмотреть письменное Заявление Страхователя о событии, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, определить размер, подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае и в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае (т.1 л.д.193-211).

В рассматриваемом случае акт о страховом случае был утвержден 27.07.2022, то есть после проведения специализированных торгов.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено никаких доказательств объективной невозможности соблюдения сроков утверждения акта о страховом случае, проведения специализированных торгов в срок, установленный в п.11.19.1 Правил, а также оснований по которым специализированные торги были проведены только после направления ФИО1 претензии, спустя 6 месяцев после поступления заявления о страховом событии.

При указанных обстоятельствах суд при разрешении исковых требований руководствуется заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №6209/7-2, №6210/7-2 от 20.10.2022, так как оно дано экспертами в пределах их познаний, соответствует положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, соответствует материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертиза проведена на основании материалов дела и административного материала.

Данное заключение удостоверено печатью, подписано экспертом, отражает размер причиненного ущерба.

Оснований сомневаться в правильности представленного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», у суда не имеется.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, стороной ответчика представлено не было.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности проведенной повторной судебной экспертизы.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, расчет, представленный ответчик «Совкомбанк Страхование» (АО) противоречит материалам дела и заключению эксперта, следовательно выплата страхового возмещения произведена Страховщиком не в полном объеме.

Согалсно п. 5.8 правил в период действия договора страхования страховые суммы, установленным по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ/УГОН» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами:

5.8.1. в течение 1 года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования - по 3% в месяц;

- за последующие - по 1,7 % в месяц;

5.8.2. в течение 2 года эксплуатации ЗТС - по 1,4% в месяц;

5.8.3. в течение последующих лет эксплуатации ЗТС - по 1,2% в месяц;

……

5.8.5.страховая сумма для соответствующего риска определяется на дату страхового случая. При определении периодов неполный месяц страхования засчитывается как полный.

Таким образом, учитывая, что автомобиль истца 2019 года выпуска на момент страхования был 3-й год эксплуатации транспортного средства, соответственно действовал п.5.8.3 Правил. Договор страхования заключен 20.08.2021, страховой случай наступил 25.09.2021, соответственно в расчет суммы берется 2 месяца, следовательно расчет амортизационного износа составит 53832 руб. (2243000*1,2%*2).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца ФИО1 частично. С учетом произведенных выплат и определенной судом суммы годных остатков автомобиля марки MERCEDES-BENZ C200 W 205 государственный регистрационный знак <номер> выплата страхового возмещения составит 1 612 900 рублей (2 243 000– 53832 - 499 300– 76 968 = 1 612900).

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов складывается из следующих расчетов: сумма основного долга 1689868 руб. х количество дней х процентная ставка / количества дней в году / 100 %:

Сумма задолжен-ности

Период просрочки

выплачено

дата

Процентная ставка (%)

Дни в году

Сумма

по

дни

1 689 868

03.11.2021

19.12.2021

7,50

365

16319,96

1 689 868

20.12.2021

13.03.2022

8,50

365

22037,73

1 689 868

14.02.2022

27.02.2022

9,50

365

6157,60

1 689 868

28.02.2022

10.04.2022

365

38890,11

1 689 868

11.04.2022

03.05.2022

365

18102,42

1 689 868

04.05.2022

26.05.2022

365

14907,88

1 689 868

27.05.2022

13.06.2022

365

9166,96

1 689 868

14.06.2022

24.07.2022

9,50

365

18032,97

1 689 868

25.07.2022

02.08.2022

365

3333,44

1 612 900

03.08.2022

18.09.2022

76 968

02.08.2022

365

16615,08

1 612 900

19.09.2022

18.11.2022

7,50

365

20216,49

итого

183780,64

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 18.11.2022 в размере 183780,64руб. с последующим начислением процентов на сумму 1612900руб. с 19.11.2022 по дату фактического исполнения решения.

При этом суд, с учетом возражений ответчика, считает возможным снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 150000руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, предпринимателем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 882950 рублей, то есть 50 % об общей суммы удовлетворенных требований (1689868+3000+183780,64).

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер штрафа снижению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между истцом и ФИО2 было заключен договор на оказание юридических услуг 01.08.2022 стоимость которых составила 40000 руб. и о взыскании которых просит истец.

Вместе с тем, документов, подтверждающих факт оплаты истцом оказанных юридических услуг суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика «Совкомбанк страхование» (АО) в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 014 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 192007, г. Санкт- Петербург, муниципальный округ Волковское, наб.Обводного канала, д. 60 А, помещ. 1Н, часть помещ. 115) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>):

- 1 612 900 рублей сумму страхового возмещения;

- 3 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 150 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2021 по 18.11.2022, с продолжением начисления процентов на сумму 1 612 900 рублей с 19.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда;

- 882 950 рублей штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 192007, г. Санкт- Петербург, муниципальный округ Волковское, наб.Обводного канала, д. 60 А, помещ. 1Н, часть помещ. 115) в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 17 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение составлено 09.12.2022