Дело № 1-615/2023
УИД 70RS0004-01-2023-002488-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 3 июля 2023 года
Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Завьяловой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Лебедко Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Рубцова Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
- 08.06.2021 Советским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 17.03.2022 о замене наказания) к 30 дням лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 17.03.2022 в связи с зачетом времени содержания под стражей),
- 13.03.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 14.00 по 19.52 час. 21.02.2023, находясь на участке местности, расположенном около дома №5 по ул.Лебедева в г.Томске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с указанного участка местности тайно похитил, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства, где проживает с сожительницей ФИО7 и ее малолетними детьми, на учетах в диспансерах не состоит, работает, вину признал, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей и активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе о том, каким образом он распорядился имуществом, в результате чего сотовый телефон был возвращен потерпевшему. Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, участие подсудимого в воспитании и содержании пятерых детей своей сожительницы.
Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что ФИО1, будучи судим по приговору Советского районного суда г.Томска от 08.06.2021, совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Срок наказания должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенного выше, личность виновного, то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, целей наказания, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2023 исполнять самостоятельно.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» и договор купли-продажи от 17.03.2023 – хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.
Председательствующий А.М. Полянская
Подлинник документа находится в деле № 1-615/2023 в Советском районном суде г.Томска.