Решение

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 808/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили письменный договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), в котором ФИО2 лично расписался. В соответствии с пунктам 1.1. и 2.1. он (заимодавец по договору) в день подписания ДД.ММ.ГГГГ договора передал ответчику (заемщику по договору) заем наличными деньгами в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей на срок 24 месяца. Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставлена Заемщику на срок 24 месяца. Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался вернуть полученную от него (истца) такую же сумму в срок, установленный в п. 1.2. договора. Согласно п.2.3. договора пролонгирование срока займа должно быть согласовано сторонами в письменном виде за 6 месяцев до окончания срока договора. Пролонгирование срока займа стороны не согласовывали. По правилам п.3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) срок исполнения обязательства по возврату суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал факт наличия у него обязательства по договору займа, возвратив истцу часть долга наличными денежными средствами в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ передал 77000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал 43000 рублей, а всего возвратил часть долга на общую сумму из расчета: 77000 + 43 000 = 120 000 рублей. Часть долга из расчета: 800 000 - 120 000 = 680 000 рублей осталась непогашенной. Неоднократные его требования погасить оставшийся долг ответчик оставляет без удовлетворения, в одностороннем порядке отказываясь от исполнения обязательства по договору займа. Просил суд, ссылаясь на нормы действующего законодательства взыскать с ФИО2 в его пользу 680000 рублей по письменному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сорокин М.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сорокина М.Н., ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг 800 000 руб. на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выплаты займа проводятся каждый месяц до 30 числа на банковскую карту заимодавца либо наличными деньгами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения данного договора займа, подлинность своей подписи, пояснив, что действительно взял у ФИО1 800 000 рублей.

Фактическое исполнение ФИО1 обязательства по передачи денежных средств в собственность ФИО2 подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 передал ФИО2 заем на сумму 800 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа через 24 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца, представителя истца, ответчика, исследованным в судебном заседании договором займа, в котором содержатся собственноручные подписи как ФИО1, так и ФИО2, который является документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику денежных средств, и этот документ заверен подписями сторон.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 29.10. 2020 г., следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ФИО1 получены денежные средства в размере 800 000 руб.

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором – 24 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный в подтверждение факта получения денег договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре займа суммы в размере 800 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в нем содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул в полном объеме взятые в долг денежные средства. Доказательств выплаты долга в полном размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр договра, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика находятся на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данных расписок, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что сторонами были заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, неисполненный ответчиком до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность в размере 680 000 рублей, с учетом возвращенной суммы займа в размере 120 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по расписке в размере 680 000 рублей.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО2 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик ФИО2 возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленные ко взысканию суммы не оспаривал, самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 98 (ч.1), Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в размере 10 00 руб. (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан отделением в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего 690 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина