Дело № 2а-639/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 15 сентября 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими права, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими его права, взыскании денежной компенсации в размере 200 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что с 05.08.2021 по 27.09.2021 отбывал наказание в отряде СУОН ФКУ ИК-16. Приказом начальника ФКУ ИК-16 от 30.11.2020 № 195-ОС, осужденным содержащимся в отряде СУОН были установлены количественные ограничения на выдачу сигарет и спичек (5 сигарет и 5 спичек), которые они могли взять на прогулку. Поскольку он является активным курильщиком табака, он испытывал морально-нравственные и физические страдания установленные данным ограничением. Кроме того, за время содержания его в отряде СУОН, администрацией ФКУ ИК-16 ему не предоставлялась возможность просмотра кинофильмов и видеофильмов, что также причинило ему моральный вред.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика ФКУ ИК-16 поступил отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении требований.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ..., года рождения, прибыл 01.02.2019 для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-16. В связи с тем, что 06.08.2021 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был помещен в отряд № 4 строгих условий отбывания наказания, где содержался по 27.09.2021.Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокурорской проверки в ИК-16 выявлено, что приказом начальника ФКУ ИК-16 от 30.11.2020 № 195 установлены нормы выдачи курительных табачных изделий и спичек в период прогулки осужденных, содержащихся в СУОН, что противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
С учетом периода имевших в ФКУ ИК-16 нарушений по ограничению истцу сигарет и спичек (около двух месяцев), а также то, что истцу сигареты и спички выдавались на прогулку, хоть и в ограниченном количестве (5 сигарет и 5 спичек на прогулку длительностью 1 час), указанные административным истцом недостатки суд находит не существенными.
Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца вследствие указанных нарушений, не представлено.
Относительно отсутствия возможности для просмотра кинофильмов и видеофильмов в отряде СУОН суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Поскольку осужденные в СУОН находятся в помещениях камерного типа, демонстрация им кинофильмов и видеофильмов не предусмотрена.
Кроме того, в СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 №1454/пр также отсутствуют требования по оборудованию в составе запираемых помещений камерного типа комнаты для просмотра телепередач.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими права, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
...