КОПИЯ Дело №2-3301/2022
УИД 50RS0042-01-2022-004128-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 год г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Базылевой Т.А.,
при секретаре Мизиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 об отмене договора дарения.
Требования мотивированы тем, что 24.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения объектов недвижимости – земельный участок и расположенный на нем нежилой дом (дача). Заключая указанный договор, истец была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, поскольку полагала, что до самой смерти может пользоваться и отдыхать на дачном участке вместе с сыном ФИО3, который являлся отцом ответчика, а ответчик будет помогать им. Однако, после заключения оспариваемого договора, отношение ответчика резко изменилось, он пропал, на звонки не отвечал. Полагает, что ответчик совершил в отношении нее и ее сына (своего отца) ФИО3 противоправные действия, от которых ФИО3 скончался, а она попала в больницу, перенеся ишемический инсульт. По факту смерти сына она обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец в целях досудебного урегулирования спора, направила в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора дарения с предложением о заключении соглашения о расторжении Договора дарения, которое осталось без ответа.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений поддержали. Просили суд расторгнуть договор дарения от 24.03.2020 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что оснований для отмены договора дарения не имеется. Более того, в судебном заседании истец подтвердила, что имела намерение именно на заключение договора дарения, которое заключала добровольно. Истцом не представлено убедительных доказательств, установленных действующим законодательством, совершения ответчиком в отношении нее противоправных действий. Доказательств того, что сын истца умер по вине ответчика, а сама истец попала в больницу с заболеванием сердца также по вине ответчика, истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Судом установлено, что 24.03.2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель передает в собственность одаряемого нежилой дом общей площадью 55,3 кв.м., земельный участок площадью 500 кв.м., хозблок общей площадь. 20 кв.м., расположенные по адресу: (л.д. 6-11).
Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН внесены сведения об ответчике как о собственнике спорного имущества (л.д. 12-13).
Из пояснений истца следует, что после заключения спорного договора дарения, отношение ответчика к ней резко ухудшилось. При заключении договора, она полагала, что сможет до конца жизни пользоваться спорным земельным участком, приезжать на дачу отдыхать, т.к. является ветераном ВОВ и инвалидом.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об отказе от договора дарения с предложением о заключении соглашения о расторжении договора, которое осталось без ответа.
Обратившись в суд, ФИО1 просит отменить договор дарения, заключенный между ней и ответчиком, указывая на то, что последний совершил против нее и против ее сына ФИО3 (отца ответчика) противоправные действия, в результате которых ФИО3 скончался, а она оказалась в больнице, перенеся ишемический инсульт, т.е. совершил действия, направленные на покушение на ее жизнь и жизнь члена ее семьи.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 ГК РФ.
В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
В обоснование доводов о совершении ответчиком действий, направленных на покушение на ее жизнь и жизнь ее сына ФИО3 истцом представлены следующие доказательства:
- выписной эпикриз, из которого следует, что 16.06.2020 г. ФИО1 поступила в неврологическое отделение № 2 для больных с ОНМК ГБУЗ МО «Мытищинская ГКБ» с диагнозом ишемический инсульт, со слов больной длительное психоэмоциональное напряжение или острый стресс отрицает (л.д. 53-54);
- свидетельство о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);
- обращение ФИО1 в прокуратуру г. Мытищи МО от 30.04.2021 г. (л.д. 51);
- ответ прокуратуры на обращение, из которого следует, что по факту проверки и выяснения обстоятельств смерти сына ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако поскольку, при изучении материалов проверки установлено, что решение принято преждевременно, без выяснения существенных обстоятельств произошедшего, то принято решение городской прокуратурой 28.05.2021 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки в МУ МВД России «Мытищинское», которая до настоящего времени не завершена.
Вместе с тем, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, допустимых, объективных и бесспорных доказательств совершения действий, направленных на покушение на жизнь истца, либо жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников в результате умышленных действий ответчика материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, считает недоказанными обстоятельства, которые, в силу положений статьи 578 ГК РФ, являются основаниями для отмены дарения. Прилагаемые к иску выписной эпикриз от 16.06.2020 г. и свидетельство о смерти сына ФИО3 таковыми доказательствами не являются, поскольку истица не представила доказательств, которыми бы устанавливалась вина ответчика в совершении вышеуказанных действий, причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступлением смерти ФИО3, заболеванием ФИО1
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 об отмене договора дарения не имеется.
Руководствуясь ст. 578 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от 24.03.2020 года, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2022 года.
Судья подпись Т.А. Базылева