Дело №2-294/2025 г.
УИД – 05RS0016-01-2024-000587-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Дагестанские Огни
Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Нефтуллаевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 г. согласно распоряжению главы администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № истице из земель населённых пунктов, был предоставлен земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В 2016 году на данному земельном участке истцом был построен жилой дом. В силу ряда обстоятельства, объекты недвижимости не были зарегистрированы.
Согласно полученной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в архивный отдел администрации городского округа «<адрес>» распоряжение главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не передавалось.
В обоснование исковых требований также указано, что дальнейший самостоятельный сбор документов возможен исключительно в судебном порядке, так как иным путем зарегистрировать свое право собственности на жилой дом не представляется возможным. В настоящее время истица намерена зарегистрировать свои права, в установленном законом порядке.
В судебное заседание, истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ее представитель по доверенности направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в котором также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик – администрация городского округа «<адрес>», третьи лица – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» и МКУ Управление архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили своих представителей и причину своей неявки суду не сообщили.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из представленных суду материалов дела истице ФИО1 на основании ее письменного обращения распоряжением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден прилагаемый проект границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>, №-б, <адрес>.
Тем же распоряжением, ФИО1 поручено произвести землеустроительные работы по формированию участка из земель категории «Земли населенных пунктов» общей площадью 450 кв.м.
Во исполнение указанного распоряжения, истицей в отношении указанного земельного участка подготовлен межевой план, а также определены координаты точек границ земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на земельном участке площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истицей в 2016 году возведен жилой дом, площадью 108,48 кв.м.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Судом установлено, что рассмотрев заявление ФИО1, Администрацией городского округа «<адрес>» утвержден прилагаемый проект границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, №-б <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО4 был предоставлен ответ ФИО1 за № из которого следует, что ей было отказано в предоставлении (узаконении) в собственность акцентируемого земельного участка на котором расположено жилое здание, в связи с отсутствием в приложении к заявлению выписки из ЕГРН с записью о государственной регистрации права собственности на здание в пределах запрашиваемого, прилегающего земельного участка.
Более того, в целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС».
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/25 следует, что исследуемый объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «б», не противоречит основным требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СПиП II-7-81*», СПиП 52-01-2003», СПиП II-В.1-62 «Бетонные и железобетонные конструкции», «СП 112.13330.2011 Пожарная безопасность зданий и сооружений», Санитарные правила и нормы СанПин-2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнецезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Исследуемый объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «б», соответствует правилам землепользования и застройки МО «<адрес>».
Согласно все того же заключения, на дату осмотра техническое состояние конструкций и элементов двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в надлежащем состоянии. Видимых дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, не выявлено. Техническое состояние объекта квалифицируется как «исправное» или «нормативное», при котором все количественные и качественные показатели конструкций, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным нормативным значениям с учетом допустимых отклонений. Следовательно, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, материалами дела установлено, что строение истицы не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки.
У суда сомнения в достоверности заключении эксперта ООО «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, принадлежащего истице ФИО1 расположенное по адресу: <адрес> не возникло. Представители ответчиков не подвергали сомнению указанное заключение эксперта.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Таким образом, суд с учетом того, что возведенное здание, принадлежащее истице ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> № Б соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 108,5 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 450 кв.м. относящиеся к категории земель с разрешенным видом использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> «Б» в границах обозначенных координатами характерных точек: 1. (Х №; Y №,№); 2. (Х №; Y №); 3. (Х №; Y №); 4. (Х № Y №); 1. (Х №; Y №).
Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абдуллаев Р.Ф.