Дело № 2а-669/2023

54RS0003-01-2022-005113-31

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным административным иском, просила (в окончательной редакции исковых требований) признать незаконными и необоснованными:

- действия ОСП по Новосибирскому району УФССП России но НСО выразившиеся в регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО1, произведенную судебным приставом – исполнителем; проведение торгов без доли в oбщeдoлeвoм имуществе МКД и земельном участке, что привело к занижению рыночной стоимости проданного лота; неизвещении ФИО1 о перечислении оставшейся суммы от продажи лота после перечисления суммы по решению суда ПАО «Сбербанк» на счёт в ПАО «ВТБ», который ФИО1 не указывала, а также действия ОСП но Заельцовскому району УФССП России по НСО выразившиеся в невручении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании денежных средств с лицевого счета в ПАО «ВТБ» и действия УФССП России по НСО выразившиеся в формальном рассмотрении поданных жалоб и даче отписок.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Заочным решением от xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска (дело № 2 - 1570/2020) удовлетворен иск ПАО «Сбербанка России», расторгнут кредитный договор от xx.xx.xxxx __ взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 706 267, 51 руб. и госпошлина в размере 16 262,68 руб.

Этим же решением суд обязал ФИО1 зарегистрировать право собственности на квартиру № ... с обременением в пользу Банка и обратил взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2376000 руб..

xx.xx.xxxx года было возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО1 об o6paщении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную в ... Была установлена начальная продажная стоимость 2 376 000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно письму УФССП по НСО от xx.xx.xxxx за __ на имя ФИО1 на депозитный счет Отделения от реализации имущества поступили денежные средства в размере 2 589 840 рублей.

xx.xx.xxxx ФИО1 согласно письму были возвращены денежные средства в размере 1 824 661,40 рублей.

Однако данные сведения не соответствуют действительности. Денежные средства ФИО1 не получала и в письме не указано каким образом - наличными или безналичными денежные средства были возвращены ФИО1.

xx.xx.xxxx года исполнительное производство __ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 п. п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено.

Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx было зарегистрировано право собственности на квартиру № ... Новосибирского района с регистрационным номером __ на ФИО2.

xx.xx.xxxx года по заявлению ФИО1 заочное решение от xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска (дело № 2 - 1570/2020) было отменено, однако решения о повороте дела не выносилось.

Договор залога по кредитному договору не заключался, что подтверждается письмом ПАОЛ «Сбербанк России» на запрос от xx.xx.xxxx года ФИО1.

Из текста самого заочного решения от xx.xx.xxxx года следует, что право собственности у ФИО1 на квартиру не возникло, т.к. в соответствии с действующим законодательством РФ - ч. 5 ст. 40 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от xx.xx.xxxx право собственности на объект недвижимости, долю в общедолевом имуществе пропорционально площади жилого помещения и долю в земельном участке, предназначенном для содержания и обслуживания МКД возникает только с момента регистрации указанных прав в Управлении Росреестра.

Согласно ч. 2 ст. 38 ЖК РФ условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (рсл. от 21.11.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) ЖК РФ Статья 36.1. Общие денежные средства, находящиеся па специальном счете.

7. Условия договора, в соответствии с которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, являются ничтожными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП но Новосибирскому району заключила по результатам торгов договор купли-продажи со ФИО2 юридически ничтожный договор, т.к. размер и стоимость долей в общедолевом имуществе МКД, а также земельного участка не указаны, как и не указана судьба денежных средств, начисленных по статье «Капитальный ремонт».

Исходя из вышеизложенного видно, что договора ипотеки, залога между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» не заключались и заключены быть не могли.

В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но НСО от xx.xx.xxxx за __ __ за подписью и.о. руководителя ФИО3 на имя ФИО1 прямо указано:

«Ваню право собственности на квартиру регистрировалось в рамках исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя на основании документов, подтверждающих факт создания застройщиком объекта долевого строительства и передачи его участнику долевого строительства».

Регистрационные действия, совершенные Управлением Росреестра по НСО, являются незаконными, т.к. совершены по заявлению неуполномоченного на то лица, а не на основании решения суда или доверенности, выданной ФИО1.

По факту получается, что исполнительные действия были совершены при отсутствии вступившего в законную силу решения суда в связи с отменой xx.xx.xxxx года по заявлению ФИО1 заочного решения от xx.xx.xxxx года.

Факт создания застройщиком объекта долевого строительства является основанием для составления технического паспорта на помещения в доме, самого дома, присвоения кадастрового номера, постановке на кадастровый учет, проведения оценки здания и каждого помещения в составе дома, произведения переоценки построенного объекта недвижимости из объема строительных материалов и произведенных работ в объект недвижимости с отражением произведенного действия на счете 92 бухгалтерией застройщика в соответствии с Правилами бухгалтерского учета (ПБУ), Федерального Закона о бухгалтерском учете в РФ, регистрации прав собственности на возведенный объект на застройщика.

В противном случае застройщик, получив от участника долевого строительства имущество, в виде денежных средств, не может передать право па жилое помещение ввиду отсутствия у застройщика прав собственности на объект недвижимости и соответственно условия договора участия в долевом строительстве застройщиком остаются неисполненными.

После уплаты денежных средств застройщику у гражданина возникает право требования передачи.. .. Чего?

Право собственности на объект недвижимости в целом отсутствует, а как может возникнуть право собственности на часть целого?

Постановка на кадастровый учет многоквартирного дома происходит не автоматически после ввода в эксплуатацию, а по заявлению уполномоченного лица. По действующему законодательству таким лицом является орган местного самоуправления — администрация Новосибирского района, которая выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По заявлению уполномоченного лица (администрации или застройщика) на учет ставятся одновременно: многоквартирный дом как объект; квартиры; общие площади МКД; вспомогательные помещения.

Согласно официальному ответу Управления Росреестра по Новосибирской области, имеющегося в материалах дела, общее имущество многоквартирного дома по адресу: в Новосибирском районе, МО Мичуринский с/с, п. ... на учёте в Росреестре не стоит.

Это является прямым доказательством нарушения нормативно-правовых актов со стороны Росреестра.

Что касается земельного участка, то права на него регистрируются до постановки многоквартирного дома на учет.

После оформления прав собственности жильцы дома вправе будут приватизировать и придомовую территорию.

Таким образом, при регистрации права собственности па квартиру не были зарегистрированы права собственности па доли в общедолевом имуществе МКД и земельном участке, которые имеют свои кадастровые стоимости. Это имеет существенное значение для определения конечной стоимости объектов недвижимости и суммы, которая должна была перечислена ФИО1 по окончании исполнительного производства.

Таким образом, нарушены материальные права ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель ОСП но Новосибирскому району действовал не на основании решения суда от 18.09.2020 года и не на основании своих должностных нрав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а руководствуясь лишь своими личными интересами для получения выгод но службе, что является прямым нарушением ст. 2 Закона о борьбе с коррупцией.

Из содержания статьи ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель и, соответственно, УФСС России по НСО не наделены правом регистрации прав собственности на жилое помещение на имя ФИО1

Действий, направленных на исполнение решения суда от xx.xx.xxxx года о регистрации прав собственности ФИО1 судебным приставом-исполнителем не предпринимались: постановление о приводе Г.М. Сгепаненко в Управление Росреестра по НСО для регистрационных действий не выносилось, о дате и времени совершения регистрационных действий ФИО1 УФССП России по НСО не извещалась.

Таким образом видно, что УФССП России по НСО нарушило нормы материального права и тем самым нарушило права ФИО1, причинило ей материальный ущерб в размере кадастровой стоимости доли в общедолевом имуществе МКД пропорционально площади квартиры, в размере кадастровой стоимости доли в площади земельного участка пропорционально площади квартиры, что подлежит установлению в ходе судебного заседания на основании материалов учетного дела па квартиру __ ... района находящихся в Управлении Росреестра по НСО, а также сокрытии денежных средств в размере 1 824 661,40 рублей.

xx.xx.xxxx года по заявлению ФИО1 Заочное решение от xx.xx.xxxx года Заельцовского районного суда г. Новосибирска было отменено.

Исполнительные действия в рамках гражданского дела № 2 - 4661/2021 не производились.

Рыночная стоимость квартиры ... на момент вступления решения от xx.xx.xxxx года по результатам апелляционной жалобы xx.xx.xxxx года возросла, что привело к увеличению причиненного ущерба ФИО1 действиями УФССП России по НСО.

Это подлежит установлению в ходе рассмотрения дела судом путем назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры на xx.xx.xxxx года.

Решением от xx.xx.xxxx года, оставленным xx.xx.xxxx года судом апелляционной инстанции без изменения, Новосибирский районный суд по иску ФИО4 (дело № 2-327/2022) признал ФИО1 прекратившей право пользования спорной квартирой и выселил из неё.

Переход права собственности на квартиру от ФИО1 к новому покупателю осуществлен незаконно, т.к. регистрация права собственности па спорную квартиру осуществлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району незаконно, при отсутствии на то полномочий в соответствии с нормами законодательства РФ и доверенности, выданной ФИО1.

xx.xx.xxxx года ОСП по Заельцовскому району возбудило исполнительное производство __ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 64 564,24 рубля.

xx.xx.xxxx года ОСП по Заельцовскому району возбудило исполнительное производство __ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 61 519,57 рубля.

В обоих случаях постановления о возбуждении исполнительных производств ФИО1 не вручались и о наличии исполнительных производств стало известно только после обращения в ФССП представителя по доверенности ФИО5.

Нарушено право на защиту интересов ФИО1. Таким образом видно, что вследствие действий У.Р. по НСО причинен не только материальный ущерб ФИО1, но и нарушены Конституционные права на жилье.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

2. Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, по изложенным в котором основаниям просили в иске отказать

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, оспариваемые административным истцом действия/бездействие должностных лиц службы судебных приставов были совершены при исполнении требований судебного акта: заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу № 2-1570/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу № 2-4661/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Также как установлено судом xx.xx.xxxx на основании исполнительного документа ФС __ по делу __ от xx.xx.xxxx выданным Заельцовским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство __ об обращении взыскания на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, п. Элитный, ... путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 376 000 руб.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем произведен акт о наложении ареста имущество должника, а именно на предмет залога указанного в исполнительном документе.

xx.xx.xxxx вынесено постановление о наложении ареста на имущество. xx.xx.xxxx вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

xx.xx.xxxx вынесена заявка на торги арестованного имущества.

xx.xx.xxxx вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Залоговое имущество реализовано посредством принудительной реализации.

xx.xx.xxxx на счет ОСП по Новосибирскому району поступили денежные средства с реализации имущества, в размере 2589840, 00 руб.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в замере 715120,19 руб., взыскателю; 50058,41 руб. перечислено в бюджет исполнительского сбора; 1824661,40 руб. перечислено ФИО1

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ окончено в соответствии п. 1 ч.1 ст. 47 № 229 «Об исполнительном производстве».

Разница денежных средств полученных от реализации предмета залога, возвращена на реквизиты ФИО1

О факте реализации предмета залога в ходе исполнения требований исполнительного производства __ указано непосредственно в тексте решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу № 2-4661/2021, при рассмотрении которого ФИО1 принимала непосредственное участие.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу прямого указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт пропуска административным истцом десятидневного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку административный иск направлен в суд xx.xx.xxxx, а как следует из установленных судом обстоятельств, о наличии исполнительного производства, в рамках которого совершались оспариваемые истцом действия/бездействие должностных лиц и факте реализации квартиры, ранее принадлежащей ФИО1, административному истцу стало известно не позднее xx.xx.xxxx года, т.е. дня принятия судом вышеуказанного судебного постановления, в рассмотрении которого ФИО1 принимала участие.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.