РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 29 ноября 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при помощнике судьи - Мехрякове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-519/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по передвижению в позиции «ласточка» незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по передвижению в позиции «ласточка» - наклонной позе с руками за спиной в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконными и взыскании компенсации в сумме 45000руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, представив возражение в котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением, им не представлено доказательств подтверждающих нарушение условий его содержания.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, представив возражение, в котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку подано к ненадлежащему ответчику и истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение условий его содержания.

Административный ответчик ГУФСИН России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Свидетели Л., К., М., Г. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды 2012-2017г.г. они отбывали наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержались совместно с ФИО1, передвижения которого при выводе осуществлялось в позиции «ласточка» - наклонной позе с руками в наручниках за спиной, в связи с чем он неоднократно высказывал недовольство такими действиями сотрудников исправительного учреждения.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Московским городским судом по 8 преступлениям по ч.1 ст.131, 7 преступлениям по ч.1 ст.132, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.132, п. "а, к" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.35).

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 в дд.мм.гггг 7 раз, в дд.мм.гггг 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет; с дд.мм.гггг состоял на профилактических учетах <данные изъяты> (л.д.14-25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании п.п. 40-41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» предусмотрено передвижение осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, за пределами запираемых помещений осуществляется только в сопровождении представителей администрации.

Законность применения к истцу наручников при передвижении за пределами камеры ранее рассмотрено судом (решение Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг по административному делу №2а-345/2022), при этом действующее законодательство не предусматривало передвижения в конкретных позах, убедительных доказательств, что имели место действия выходившие за рамки допустимых и могли быть квалифицированы как жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, судом не установлено.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно пояснений ФИО1 он с жалобой в ЕСПЧ на не обеспечение надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в виде действий по передвижению в позиции «ласточка» не обращался, поэтому положения ч.2 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2019 года №494-ФЗ, согласно которым лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона применены быть не могут.

Исходя из доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, предполагаемое нарушение прав ФИО1 прекратилось дд.мм.гггг, когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только в августе 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более четырех лет после прекращения возможного нарушения его прав; при этом о предполагаемом нарушении его прав он знал, еще в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

При этом ФИО1 на протяжении указанного времени неоднократно обращался с исковыми заявлениями, в том числе в Ивдельский городской суд о возможном нарушении его прав по различным основаниям, в том числе в связи с применением к нему наручников при выводе из камеры, доказательств того, что он после убытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не имел возможности обратиться с заявлением в защиту своих прав суду не представлено, поэтому доводы административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по передвижению в позиции «ласточка» и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель