копия

Дело № 2- 1138/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001242-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истца Я.Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Брянску к Н.Н.В. о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

Истец УМВД России по г. Брянску обратился в суд с иском к ответчику Н.Н.В. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением последнего, в размере 215 939 руб. 35 коп., неустойки в размере 54 437 руб. 43 коп., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с контрактом о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инспектора (ДПС) взвода №.... роты №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 11 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФЗ с Н.Н.В. было заключено соглашение о возмещении сотрудником ОВД затрат на обучение в Московском университете МВД РФ им. В.Я.Кикотя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 137 руб. 53 коп. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с Н.Н.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) ранее установленного срока, при этом в добровольном порядке ответчиком оплачено 7 198 руб. Остаток непогашенной задолженности составил 215 939 руб. 53 коп. Таким образом расходы на обучение ответчиком возмещены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано уведомление об обязанности возместить затраты на обучение с указание банковских реквизитов. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела. Направил возражения на иск, в которых просил уменьшить размер неустойки и предоставить рассрочку платежа от 3 000 до 6 000 руб. ежемесячно, произвести зачет встречного требования.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Московского университет МВД России им. В.Я. Кикотя о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащее.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11. 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона и пунктом 7 части 12 этой статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 11 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ установлено, что по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2019 N 1276-О часть 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012N 1465).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 28.12.2012N 1465 расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12.2012N 1465.

Вопрос о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника должен разрешаться исходя из установления обстоятельств по исполнению ответчиком обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, а в случае расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по инициативе сотрудника, из обязательства ответчика по возмещению МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя и Нагорным Н.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому Нагорный Н.В. обязуется выполнять обязанности по должности курсанта факультета подготовки дознавателей по очной форме обучения. Сотрудник обязуется заключить контракт о последующей службе в ОВД или проходить службу в ОВД, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении их изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение ( п. 4). Размер средств федерального бюджета, затраченные на весь период обучения 834331 руб. ( п.8.3).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Брянску и Н.Н.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому Н.Н.В. принимается на должность инспектора (ДПС) взвода №.... роты №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.11 контракта предусмотрена обязанность сотрудника о прохождении службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. передано Уведомление о возмещении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в течении 30 рабочих дней в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения досрочно со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по затратам на обучение в размере 223 137 руб. 53 коп. по указанным банковским реквизитам, с которым он ознакомлен лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ с Н.Н.В. заключено Соглашение о возмещении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения досрочно со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. обязан возместить затраты на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в сумме 223 137 руб. 53 коп. по приведенным в нем реквизитам.

Пунктом 2.1.4. вышеуказанного Соглашения указано, что перечисление возмещение затрат на обучение должно производиться ежемесячно равными долями в размере 6198 руб. 27 коп.

Пунктом 2.1.5. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перечисление возмещения затрат на обучение производится до 10 числа каждого месяца, первый платеж внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3.вышеуказанного Соглашения указано, что в случае невыплаты Н.Н.В. денежных средств, УМВД России по г. Брянску имеет право взыскать затраты на обучение в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.1.4. настоящего Соглашения, Н.Н.В. обязан уплатить штрафную неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на день фактической оплаты. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Пунктом 3.2. вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что уплата пени не освобождает Н.Н.В. от оплаты основного долга.

На основании поданного рапорта и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с Н.Н.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) ранее установленного срока.

Согласно справки ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. обучался 04 года 11 месяцев 25 дней. После обучения до даты увольнения, т. е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВД отработано 03 года 07 месяцев 29 дней.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размере, которые устанавливаются Правительством РФ.

Подпунктом «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года предусмотрено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматриваются обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, после окончания Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя на ответчика возложена обязанность прохождения службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, а также обязанность по возмещению затрат на обучение, а у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – право требовать возмещения затрат, понесенных в связи с обучением ответчика.

Истцом представлен расчет о размере затрат на обучение из средств федерального бюджета, исходя из пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени за период с ДД.ММ.ГГГГ даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 223 137 руб. 53 коп. Данный расчет произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по применении Правил возмещения затрат на обучение и с учетом выслуги лет ответчика, а также с учетом месяцев и дней службы в органах внутренних дел, стоимости обучения, срока обучения.

Н.Н.В. в счет оплаты затрат на обучение внесено на счет ДД.ММ.ГГГГ - 6 198 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возмещения затрат на обучение.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, график платежей ответчиком не соблюдался, а потому в случае образования задолженности по графику платежей, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы, направив соответствующее письменное требование и такие действия истца не противоречат требованиям действующего законодательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с расчетом истца, частичной оплаты долга за ответчиком значится задолженность в размере 215 939 руб. 53 коп. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 437, 43 руб.

Согласно положений части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 1465, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку Н.Н.В. не выполнил условие контракта от ДД.ММ.ГГГГ о службе в органах внутренних дел после окончания обучения не менее 5 лет и уволилась из органов внутренних дел по собственному желанию без уважительных причин, условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу, что Н.Н.В. обязан компенсировать УМВД России по г. Брянску расходы, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата суммы затрат на обучение, суд исходит из того, что между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, они не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

При этом, оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию затрат на обучение суд не усматривает, поскольку Н.Н.В. уволился из органов внутренних дел по собственному желанию, при увольнении ему было достоверно известно о необходимости компенсировать затраты на его обучение, им добровольно было подписано соглашение о рассрочке платежа, которое согласно представленной справке о дебиторской задолженности, надлежащим образом ответчиком не исполнялось. Низкий доход может служить основанием для снижения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью заявителя, не позволяющих получать доход в достаточном размере по уважительным причинам. При этом на наличие тяжелого материального положения в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался, доказательства такого тяжелого материального положения не представлял.

Суд учитывает, что расходы на обучение ответчика были понесены за счет средств федерального бюджета, в результате обучения за счет истца ответчиком получена специальность, которая способствует карьерному росту и повышению уровня доходов ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении зачета встречного требования, поскольку таковых ответчиком порядке ст. 138, 131-132 ГПК РФ в суд к УМВД России по г. Брянску не заявлялось.

Ходатайство ответчика о применении рассрочки платежа ежемесячно от 3 000 до 6 000 руб. по судебному решению не подлежат удовлетворению, поскольку истец в пределах предоставленных ему полномочий уже предоставил ответчику рассрочку платежей, заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7461 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск УМВД России по г. Брянску к Н.Н.В. о взыскании денежных средств за обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Н.В. (паспорт №.... №....) в пользу УМВД России по г. Брянску (ИНН №....) затраты на обучение в размере 215 939 рублей 53 копейки.

Взыскать с Н.Н.В. (паспорт №.... №....) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7461 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания В.И. Баранова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.