Дело № 2-1749/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001592-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 августа 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 289999 руб. 87 коп. под 19,9 % годовых на срок до 23 июня 2023 г. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, включающих также проценты за пользование кредитом. 25 октября 2022 г. между Банком и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1625, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2022 г. составила 268832 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 233727 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 28004 руб. 59 коп., штрафы – 7100 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору (за период с 23 июня 2022 г. по 23 июня 2023 г. в пределах срока исковой давности) в размере 99035 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 88456 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 10579 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2018 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 289999 руб. 87 коп. под 19,9 % годовых (льготная ставка 16,9 % годовых) на срок до 23 июня 2023 г., а заемщик обязался ежемесячно до 23 числа каждого месяца уплачивать кредит и проценты за пользование им путем осуществления 60 платежей в размере 7676 руб. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6062 руб.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2022 г. составила 268832 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 233727 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 28004 руб. 59 коп., штрафы – 7100 руб.

25 октября 2022 г. между Банком и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1625, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 268832 руб. 57 коп., в том числе основной долг 233727 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 28004 руб. 59 коп., штрафы 7100 руб.

При этом п. 13 кредитного договора между Банком и заемщиком было согласовано условие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору по состоянию на 2 июня 2025 г. в размере 99035 руб. 44 коп., в том числе основной долг 88456 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 10579 руб. 36 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 2 октября 2023 г. отменен судебный приказ от 15 сентября 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» части задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 90000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1450 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 99035 руб. 44 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 387028 от 30 мая 2025 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 июня 2018 г. <***> в размере 99035 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 103035 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 3 сентября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов