Мотивированное решение составлено 17.10.2022

Дело № 2-1666/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002001-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при помощнике судьи Тимошенко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 02.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> (5042373032), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30001 руб. под 29% годовых по безналичным расчётам и 59% годовых по наличным расчётам сроком на 1497 дней.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 05.07.2022 составил 102344 руб. 40 коп., из которых 30001 руб. – основной долг, 72343 руб. 40 коп. – задолженность по процентам.

Досудебное требование банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчиком было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102344 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3246 руб. 89 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт заключения кредитного договора, расчёт задолженности, сумму основного долга, полагала размер заявленных ко взысканию процентов необоснованным, подлежащим снижению до 30000 рублей ввиду тяжёлого материального положения, наличии детей на иждивении.

На основании ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, иследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком путём акцепта оферты заключен договор кредитования <***> (5042373032), в соответствии с которым банк предоставил заемщику до востребования денежные средства в размере 30001 руб. под 29% годовых по безналичным расчётам и 59% годовых по наличным расчётам, с условием ежемесячного внесения минимального обязательного платежа в сумме 2498 руб., с льготным периодом в 3 месяца, в течение которого размер данного платежа 100 руб., за исключением последнего месяца данного периода – 1894 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока погашения кредитной задолженности уплатить штраф в размере 590 руб. за факт образования задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 05.07.2022 составил 102344 руб. 40 коп., из которых 30001 руб. – основной долг, 72343 руб. 40 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным материалам истцом 12.05.2022 в адрес ответчика было выставлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором потребовал выплатить таковую в течение 30 дней с момента отправления такового, однако ответчиком данное требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем задолженность по договору кредитования в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера просроченных процентов в сумме 72343 рубля 40 копеек ввиду её имущественного и семейного положения, завышенности данных процентов, суд отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Учитывая приведенные нормы права, начисление процентов за пользование кредитом закону не противоречит, штрафной санкцией не является, а представляет собой плату за пользование кредитными денежными средствами.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть процентов по денежному обязательству, которые не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, приведенными нормам права снижение процентов, заявленных ко взысканию истцом, по доводам, указанным ответчиком, не предусмотрено, также не установлено и оснований для отказа в их взыскании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 89 коп.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт ***, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (5042373032) от 02.11.2016 в размере 102344 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3246 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вавинов