Дело № 2а-4229/2023
УИД № 60RS0001-01-2023-006243-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №1 ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
Требование обосновано тем, с целью принудительного исполнения решения суда в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области предъявлен исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова Псковской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 82 348 руб. 57 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 43161/16/60018-ИП.
10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.
ООО «АФК» полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 12 ФЗ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленным административным иском.
Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением от 08.08.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 ФИО2 надлежащим административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 ФИО1, на исполнении у которой находится исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства предприняты все меры принудительного воздействия в отношении должника.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в судебном заседании от 08.08.2023 ООО УО "Десятый район плюс", ООО "Национальная службы взыскания", НАО "Первое коллекторское бюро", МП г.Псков "Псковские тепловые сети", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 9206/14/18/60-СД, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что п�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????u���?????????J?J??�??????J?J??�??????J?J??????�??��??????J?J??�??????J?J??�???????�?�??��???????�?�????h��?????????�?�????h��?????????�?�????h��?????????�?�????h��??????J?J?J??�?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова Псковской области с ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81 033 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315 руб. 50 коп. (л.д.11).
На основании указанного судебного акта, а также заявления ООО «АФК», постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2016 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №43161/16/60018-ИП.
В связи с наличием иных взыскателей исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 9206/14/18/60-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный положениями статей 64,68 Федерального закона №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, направлены запросы в кредитные организации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области, УГИБДД по Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области.
14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии открытых на имя должника счетов в кредитных организациях.
Установлено, что у должника имеются открытые счета в Псковском отделении №8630 Сбербанка России, Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", АО "ОТП Банк".
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 18.01.2023 - на денежные средства в Псковском отделении №8630 Сбербанка России, 30.01.2023 - на денежные средства в АО "ОТП Банк".
7 марта 2023 года, 31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
8 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, однако, дверь никто не открыл, опрос соседей результата не дал, транспортное средство во дворе не обнаружено.
Также установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии.
23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №9206/14/18/60-СД. в отношении ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В соответствии с постановлением удержания следовало производить ежемесячно в размере 50% пенсии должника. При этом, указанное постановление содержало требование о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
23 ноября 2022 года из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области в ОСП города Пскова №1 УФССП России по Псковской области поступило уведомление, что должник ФИО3 является неплатежеспособной, в связи с чем, денежные средства из дохода должника не поступают.
По состоянию на 30.06.2023 по данному исполнительному производству взыскателю выплачено 33 405 рублей 16 копеек.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству, незаконного бездействия не установлено.
Кроме того, бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, и такое бездействие должно продолжаться не менее двух месяцев, начиная с даты поступления исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для признания наличия бездействия с его стороны, поскольку приведенный в указанной статье срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным, так как указанный закон не устанавливает последствий его нарушения и с истечением такого срока не происходит прекращение исполнительных действий.
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа (погашение задолженности в полном объеме), также не может служить основанием для безусловного вывода о незаконности действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №1 ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 год.