2-298/2025 УИД 50RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.,
с участием:
представителя администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО1
представителя ФИО2 по доверенности ФИО3
помощника Солнечногорского городского прокурора Ивановой У.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании построек самовольными строениями, приведении их в соответствие с требованиями действующего законодательства; встречному иску ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании построек самовольными строениями, приведении их в соответствие с требованиями действующего законодательства.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что в результате выездной проверки отдела муниципального земельного контроля Управления контрольной деятельности администрации городского округа был произведен визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., из которого были выделены два земельных участка – с кадастровым номером № площадью 5 562 кв.м. и № площадью 4 438 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположен магазин «Стройматериалы» и склад, которые обладают признаками капитальных построек. Однако разрешения на возведение построек не выдавалось, здания возведены с нарушением градостроительных норм и правил.
После проведения по делу судебной экспертизы, истец просил суд признать вышеуказанные объекты самовольными постройками, обязать ФИО2 привести постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именно выполнить устройство отмостки по периметру спорных объектов, выполнить установку СОУЭ и СПС в полном объеме на объекте №, выполнить информационные указатели для маломобильных граждан на объекте №.
ФИО2 заявлены встречные исковые требования к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на самовольные постройки.
В обоснование встречного иска указано, что не оспаривая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО2 просит признать за ним право собственности на указанные в иске администрации самовольные постройки, поскольку все нарушения, отраженные в заключении эксперта им уже устранены, строения располагаются в пределах правомерных земельных участков, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не несут угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель администрации городского округа Солнечногорск Московской области уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 против иска администрации возражала, просила удовлетворить встречный иск.
Третьи лица - Министерство жилищной политики Московской области, ГУ Госстройнадзора Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск администрации не подлежащим удовлетворению и обоснованными требования ФИО2, поскольку выявленные недостатки устранены, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).
Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 30).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 562 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Новая.
Данный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м.
Как ссылался истец в первоначальном и уточненном иске, на земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешительной документации возведены строения – склад и магазин «Стройматериалы».
Судом по ходатайству администрации городского округа Солнечногорск Московской области по делу была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
Согласно заключению экспертов №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № действительно расположены объекты капитального строительства – здание склада площадью 37 кв.м. и здание магазина площадью 407 кв.м.
Данные объекты – склад и магазин:
- соответствуют экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам;
- не соответствуют градостроительным нормам в части нарушения минимальных расстояний до границ земельного участка;
- не соответствуют строительно-техническим нормам в части отсутствия отмостки по периметру зданий;
- не соответствуют противопожарным нормам в части требований по оснащению здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- в зданиях отсутствуют информационные указатели для маломобильных групп граждан.
Экспертами указано, что объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований к пожарной безопасности, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц в связи с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка.
Вместе с тем, экспертами указано, что все выявленные недостатки в зданиях являются устранимыми.
Так, необходимо выполнить отмостку по периметру зданий, установить систему пожарной автоматики, установить информационные указатели для маломобильных групп граждан.
В остальном исследуемые объекты соответствуют действующим нормам и правилам, факта запользования возведением объектов земель неразграниченной государственной собственности на землю не установлено, склад и магазин находятся в границах правомерного земельного участка.
Сторонами возражений относительно выводов, сделанных экспертами, не заявлено. С заключением согласились и представитель истца, и представитель ответчика.
Вместе с тем, стороной ответчика по первоначальному иску представлено заключение специалиста ООО ЭЮЦ «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по обращению ФИО2, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все недостатки, установленные экспертами ГБУ МО «СтройЭксперт» в заключении №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, устранены.
Представитель администрации городского округа Солнечногорск Московской области против приобщения заключения специалиста к материалам дела не возражала, пояснила, что возражений относительно устранения ФИО2 выявленных при проведении судебной экспертизы недостатков у нее не имеется.
Прокурор после ознакомления с материалами дела дал заключение о возможности удовлетворения встречного иска ФИО2, поскольку самовольно возведенные ФИО2 в настоящее время не создают угрозы жизни и здоровью иным лицам, не нарушают ничьих прав и законных интересов, находятся в пределах правомерного земельного участка, принадлежащего ФИО2
Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не является, сведения об этом в ЕГРИП отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено исполнение ФИО2 всех требований, указанных в заключении ГБУ МО «СтройЭксперт» №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты возведены хотя и без получения соответствующих разрешений, но на правомерном земельном участке, без выхода за его границы, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск ФИО2 и отказать в удовлетворении уточненного иска администрации городского округа Солнечногорск Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации городского округа Солнечногорск Московской области отказать.
Встречный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на самовольные постройки:
- здание склада общей площадью № кв.м., функциональное назначение – нежилое, наименование – склад, количество надземных этажей – 2, подземных этажей – 0, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050525:1445 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
Х
Y
№.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- здание магазина, общей площадью № кв.м., функциональное назначение – нежилое, наименование – магазин, количество надземных этажей – 2, подземных – 0, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050525:1445, по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Солнечногорск, <адрес> в следующих координатах:
№
Координаты, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№1
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и их постановки на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова