Дело № 2-260/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000473-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 05 июня 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа №, №, № на общую сумму 34 995 руб. Общество свои обязательства по выдаче займов выполнило, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цесс № ООО «ПКО Аскалон», которое в последующем передало право требования истцу по договору 0702-ЦАСК.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 348,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Истец ООО «СФО Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по телефонограмме и по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет» заключены договора потребительского займа №, №, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме 34 995 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых (л.д.9-17).

Договорами установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договорам и порядок определения этих платежей (пункт 6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 12).

Также определен способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика 220220******4885 (пункт 17).

Таким образом, установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило взятые на себя обязательства по договорам займа, перечислив по поручению ФИО1 денежные средства на банковскую карту заемщика (л.д.55-56).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в установленный договором срок заемщиком денежные средства не возвращены, образовалась задолженность за период с 20.01.2024г. по 07.02.2025г. в размере 80 348,52 руб. (основной долг – 34 995 руб. (15000+15000+4995), проценты за пользование денежными средствами – 45 353,52 руб. (19440+19440+6473,52) (л.д.18-24).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

В пункте 13 договора заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту. Согласие с простой электронной подписью заемщика имеется.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цессионарий), а также выписке из перечня должников к договору уступки прав требований № право требования задолженности по договорам потребительских займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д.30-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор №-ЦАСК уступки прав требования (цессии), по которому право требования по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 перешли к ООО «СФО Стандарт» (л.д.40-47).

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями договоров потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам потребительского займа в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.04.2025г. ООО «СФО Стандарт» оплачена госпошлина по данному иску в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

Разрешая требования истца о возмещении почтовых расходов, суд не находит оснований для их удовлетворения. Из представленного списка почтовых отправлении невозможно определить его размер (нечитаемые шрифты и иероглифы) (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа № 28177185-1, № 28177185-2, № 28177185-3 от 19 января 2024 года за период с 20.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова